פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6571-23 בג"ץ 6571-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הקלטת דיון בהליך פליליעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להקלטת דיון

העותר ביקש לבטל החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו להקלטת דיון פלילי, בטענה שההחלטה לא נומקה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, שכן החלטות ביניים בהליך פלילי אינן ניתנות לערעור והמקרה אינו חריג. נקבע כי היה מקום לנמק את ההחלטה, והעותר רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, ביקש לאפשר הקלטה של דיון בהליך פלילי על חשבונו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בהחלטה שלא נומקה. העותר טען שאי הנמקה מחייבת ביטול ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת ביניים בהליך פלילי שבה נדחתה בקשה להקלטת דיון?
  2. 2.האם הייתה חובה לנמק את החלטת בית המשפט המחוזי לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    על החלטות ביניים בהליך פלילי אין ככלל זכות ערעור או בקשת רשות ערעור, והעדר זכות כזו אינו מצדיק התערבות בג"ץ אלא במקרים חריגים במיוחד של חוסר סמכות או שרירות קיצונית.

    ״ככלל, על החלטות ביניים בהליך פלילי אין זכות להגיש ערעור, ואף לא בקשה למתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין להקלטת דיון צריכה להיות מנומקת בכתב, ולכן היה מקום לנמק את ההחלטה, אך אין בכך עילה להתערבות כאשר ניתן לפנות לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש.

    ״נראה כי בשים להוראותיו של סעיף 68ב לחוק בתי המשפט, היה מקום לנמק את החלטת בית המשפט המחוזי מושא העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החלטת ביניים
  • בג"ץ
  • בית המשפט המחוזי
  • הליך פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 6571/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6571/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותר:

רן קנדי

נ ג ד

המשיבים:

1. השופטת דנה מרשק מרום

2. השופט עמית יורם צלקובניק

3. השופט דרור ארד אילון

4. השופט עידו דרויאן - גמליאל

5. בית המשפט המחוזי מרכז

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל דניאלי

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר, שאינו מיוצג, כי נורה על ביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בע"פ 18110-07-23 מיום 22.8.2023. במסגרת ההחלטה נדחתה בקשת העותר לאפשר הקלטה של הדיון שנקבע במסגרת ההליך הפלילי שם, בהתאם לסעיף 68ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. סעיף זה מורה, כי אם בעל דין מבקש שדיון יוקלט על חשבונו, "יאפשר זאת בית המשפט, אלא אם כן מצא שאין לעשות כן מטעמים מיוחדים, ובלבד שהדיון מתועד בדרך אמינה ומדויקת אחרת; החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין כאמור תהיה מנומקת בכתב".

2.העותר טוען כי החלטת בית המשפט המחוזי מושא העתירה דנן לא נומקה כמצוות הוראת סעיף 68ב הנ"ל ולפיכך יש להורות על ביטולה.

המדינה טוענת בתגובתה כי דין העתירה להידחות, בהתחשב בכלל המושרש שלפיו בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא מתערב בהחלטה של ערכאה שיפוטית מוסמכת. זאת, בפרט בהתחשב באפשרות העומדת לפני העותר, לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה להבהרת החלטתו מושא העתירה; כך שגם אם טמון קושי באי-הנמקת ההחלטה של בית המשפט המחוזי, ניתן להסתפק בפנייה של העותר בבקשה כאמור (בדומה למתווה שנקבע בפסק הדין בבג"ץ 6708/08 בר נ' בית המשפט המחוזי חיפה (5.8.2008)).

3.דין העתירה להידחות.

כידוע, ככלל, על החלטות ביניים בהליך פלילי אין זכות להגיש ערעור, ואף לא בקשה למתן רשות ערעור. העדרה של זכות כאמור, אינו מצדיק את פתיחת שעריו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, תוך עקיפה של הכלל האמור, אלא במקרים חריגים במיוחד, כאשר ההחלטות ניתנו בחוסר סמכות או בשרירות קיצונית (ראו, מני רבים, בג"ץ 3233/12 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, פס' 4 (28.4.2013); בג"ץ 6396/09 כהן נ' השופט סרחאן (10.8.2009)).

4.המקרה שלפנינו אינו בא בגדר אותם מקרים חריגים ונדירים המצדיקים התערבות של בית משפט זה בהחלטת בית המשפט המחוזי, תוך עקיפת הכלל שלפיו אין ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי.

5.לצד זאת, נראה כי בשים להוראותיו של סעיף 68ב לחוק בתי המשפט, היה מקום לנמק את החלטת בית המשפט המחוזי מושא העתירה. לפיכך, מאחר שבאפשרות העותר לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון מחדש בהחלטתו, בצירוף פסק דין זה – ראינו לקבל את עמדת המדינה, שלפיה, כאמור, ניתן להסתפק בפנייה של העותר במסלול האמור, ואין צורך בהתערבות, חריגה במיוחד, של בית משפט זה בהחלטת ביניים בהליך פלילי.

בטרם סיום יובהר, כי לא נעלמה מעינינו ההודעה שהגיש העותר בעקבות תגובת המשיבים, אולם אין באמור בה כדי לשנות מהתוצאה שאליה הגענו, אשר נותנת מענה מספק לנסיבותיו של המקרה שלפנינו.

6.העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ד בתשרי התשפ"ד (9.10.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1על החלטות ביניים בהליך פלילי אין ככלל זכות ערעור או בקשת רשות ערעור, והעדר זכות כזו אינו מצדיק התערבות בג"ץ אלא במקרים חריגים במיוחד של חוסר סמכות או שרירות קיצונית.
  2. 2החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין להקלטת דיון צריכה להיות מנומקת בכתב, ולכן היה מקום לנמק את ההחלטה, אך אין בכך עילה להתערבות כאשר ניתן לפנות לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש.