בבית המשפט העליון בירושלים
בג"ץ 6579/99
בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ד' ביניש
העותר: עמיחי פילבר
נ ג ד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל
2.ראש הממשלה ושר הביטחון
3.השר לביטחון פנים
4.מנכ"ל המשרד לביטחון פנים
5. מפכ"ל המשטרה
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ס (1.11.99)
בשם העותר: עו"ד אלעזר רוזנבלט, עו"ד שלמה פילבר
בשם המשיבים: עו"ד אסנת מנדל
פסק-דין
עתירה זאת הוגשה לבית המשפט כעתירה ציבורית לקראת פתיחת "המעבר הבטוח" בהתאם להסכם שנחתם ביום 5.10.99 בין ממשלת ישראל לבין הרשות הפלשתינית. העתירה מבקשת שבית המשפט יצווה למנוע כניסת כלי רכב או נהגים מתחומי האוטונומיה הפלשתינית לתוך ישראל או לנוע בכבישי "המעבר הבטוח" "כל עוד אין בידי המשטרה המידע והיכולת לוודא ולאכוף כי הנהגים והרכבים כשירים ועומדים בדרישות ההסכמים והחוקים התקפים בישראל בנושאי ביטוח, תקינות רכב והכשרת נהגים".
אולם ההסכם בדבר "המעבר הבטוח" קובע כי תושבים של הגדה המערבית ושל רצועת עזה לא יורשו לנוע בכבישי "המעבר הבטוח" אלא על יסוד היתר מעבר בטוח שיונפק לאחר שהרשות הפלשתינית העבירה לרשות המוסמכת בישראל מידע הכולל פרטים באשר לתעודת זיהוי, רשיון נהיגה, רשיון רכב, פוליסת ביטוח ועוד, לגבי הנהג והמכונית האמורים להיכנס לישראל.
העותר טוען כי בפועל אין אכיפה יעילה לגבי מכוניות של פלשתינאים הנכנסות לישראל, ובכלל זה, כאשר מוגש דו"ח נגד נהג פלשתינאי בגין עבירת תעבורה, אין אכיפה של דו"ח זה על ידי הרשות הפלשתינית או על ידי ישראל.
המשיבים ענו לטענה זאת, בהודעה שהגישו לבית המשפט, כי "במעבר הבטוח" "מבוצעות פעולות על ידי משטרת ישראל בכלל, ואגף התנועה של משטרת ישראל בפרט, כמו גם על ידי גופים שלטוניים אחרים, שנועדו להבטיח את שלום הציבור. ככל שמתעוררים קשיים, ומתגלות בעיות בדרכי היישום של ההוראות השונות המופיעות בהסכמים המדיניים, הללו נדונים על ידי ועדות משותפות לישראל ולרשות הפלשתינית".
אכן, "המעבר הבטוח" נפתח זה מקרוב, זמן קצר לאחר הגשת העתירה, ועדיין אין יסוד לומר כי התנועה "במעבר הבטוח" יוצרת סכנה מיוחדת לשלום הציבור, מעל ומעבר לסכנה הקיימת בדרך כלל בכבישי ישראל, או כי אכיפת דיני התעבורה בכבישי "המעבר הבטוח" אינה קיימת או אינה יעילה, במידה המחייבת התערבות של בית משפט זה, עד כדי ביטול או סיכול ההסכם שנחתם בעניין זה בין ממשלת ישראל לבין הרשות הפלשתינית.
אכן, כדי שבית המשפט יתערב ברמת האכיפה של חוק זה או אחר, צריך שהרשויות המוסמכות יתנערו לחלוטין מחובתן לאכוף את החוק, דבר שאינו קיים במקרה זה, או יימנעו ממילוי חובתן באופן בלתי-סביר, דבר שלא הוכח במקרה זה.
קל וחומר כך במקרה הנדון, שבו מכוונת העתירה נגד הסכם מדיני, שבית המשפט, כפי שהבהיר פעמים רבות, אינו נוטה להתערב בו, ובן בנו של קל וחומר כך כאשר הסעד המבוקש הינו בעל אופי כוללני, שבית המשפט, כידוע, נמנע בדרך כלל מלתיתו.
לפיכך החלטנו לדחות את העתירה.
ניתן היום, כ"ב בחשון התש"ס
(1.11.99).
ש ו פ ט ש ו פ ט
ש
ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99065790.
I02