פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6628/05 טטיאנה שוסטר, ד"ר נ. מנהל משרד הפנים-מחוז דרום

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שעניינה הארכת דרכונים ורישום יהודים במרשם. העתירה התייתרה משהמסמך המבוקש הונפק. לגבי הרישום, קיבל בית המשפט את עמדת המדינה להכריע בנושא בתובענה הצהרתית בערכאה המוסמכת, ולא ראה מקום לצו הוצאות.

העובדות

העותרים עתרו להארכת דרכונים וכן לרישומם של העותרים 2 ו-3 כיהודים במרשם. הארכת הדרכונים בוצעה. המדינה הודיעה כי תבקש לבחון את נושא הרישום בתובענה הצהרתית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה התייתרה לאחר שהארכת הדרכונים לעותרים מומשה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעמדת המדינה לבדוק רישום העותרים 2 ו-3 כיהודים באמצעות תובענה הצהרתית?

הלכות

  1. 1

    משהמסמך העיקרי שנדרש בעתירה מומש, העתירה התייתרה.

    ״עיקרה של העתירה התייתר בכך שהמסמך העיקרי שנדרש בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בעמדת המדינה לבירור הסעד ההצהרתי בערכאה המוסמכת.

    ״עמדה זו מקובלת עלינו ואיננו רואים מקום להתערב בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הארכת דרכונים
  • יהודי
  • סעד הצהרתי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6628/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. ד"ר טטיאנה

שוסטר

2. ארקדי שוסטר

3. אלכסי שוסטר

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל משרד

הפנים-מחוז דרום

2. שר הפנים

3. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשס"ו (11.4.2006)

בשם העותרים:

עו"ד שמואל זילברמן

בשם המשיבים:

עו"ד רננה קידר

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה :

עיקרה של העתירה התייתר בכך שהמסמך העיקרי שנדרש בה – הארכת דרכונים לעותרים נתממש. אשר לסעד הנוסף שנדרש – רישומם של העותרים 2 ו-3 כיהודים במרשם, הודיעה המדינה כי היא מבקשת לבדוק נושא זה באמצעות תובענה לסעד הצהרתי בערכאה המוסמכת, ולפעול על-פי הכרעה שיפוטית. עמדה זו מקובלת עלינו ואיננו רואים מקום להתערב בה.

לאור כל האמור, העתירה נדחית.

לא ראינו מקום ליתן צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשס"ו (11.4.2006).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהמסמך העיקרי שנדרש בעתירה מומש, העתירה התייתרה.
  2. 2אין מקום להתערב בעמדת המדינה לבירור הסעד ההצהרתי בערכאה המוסמכת.