פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
6638/97
בפני:
כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי
המ
בקש
:
יוסף נאמן נאסר
נגד
המשיבים
:
1.
ועד הנוצרים האורטודוכסי
2.
8 אחרים מכפר סמיע
בקשה
להארכת מועד להגשת ערעור
בשם
המבקש: עו"ד ניצן שמואלי
בשם
המשיבים 2-4: עו"ד ב. סאבא
בשם
המשיבים 1 ו5- - 9: עו"ד ו. מנסור
החלטה
איני מוצאת יסוד בדין לטענה, כי למבקש זכות ערעור על-פי סעיף 8(1) לפקודת בזיון בית משפט (להלן: הפקודה) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.10.97, שלא לבטל את ההחלטה מיום 1.9.97 אשר ניתנה על-פי סעיף 6 (1) לפקודה. לפיכך, יש לדון בבקשה החלופית להארכת המועד להגשת ערעור על ההחלטה מיום 1.9.97.
העילה להגשת הבקשה להארכת המועד שבפני נעוצה בטעותו של בא כוח המבקש אשר הגיש בבית-המשפט המחוזי בקשה לביטול החלטה במקום להגיש לבית המשפט העליון ערעור על ההחלטה מיום 1.9.97, המחייבת אותו לקיים את פסק הדין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.2.96 בת.א. 832/95.
חשוב להדגיש, כי בית-משפט קמא דן בהחלטתו מיום 1.9.97 בטענה אשר שימשה בסיס לבקשת הביטול של אותה החלטה שהגיש המבקש, היא הטענה בדבר חוסר היכולת לבצע את פסק הדין. בית-המשפט קבע, כי הטענה אינה ראויה להשמע, שכן המבקש הציג עצמו כשליח של הפטריארכיה, ואין כל ספק שהוא יכול להשיג את כל המסמכים שנדרש למסרם.
איני סבורה כי הטעות האמורה בבחירת ההליך יכולה לשמש עילה להארכת המועד במקרה זה. כאמור, נושא הקשיים בביצוע פסק הדין שהמבקש נתקל בהם, לטענתו, היה ידוע כבר ביום 1.9.97 בעת הדיון בבקשת המשיבים על-פי הפקודה. אין המדובר בארוע בלתי צפוי אשר ארע לאחר חלוף המועד לערער על הצו על-פי הפקודה, אלא, כמבואר, בנושא אשר היה ידוע ומוכר זה מכבר. לא היה מקום, איפא, לנקוט בהליך של בקשה לביטול החלטה, כי אם להגיש ערעור במועד.
אשר על כן, החלטתי לדחות את הבקשה להארכת מועד.
ניתנה היום, י"ט בחשון תשנ"ח
(19.11.97).
אורית אפעל-גבאי, שופטת
ר ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97066380.
O02