החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6649/01 אולג לוקיאנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית מועד דיון בערעור פלילידיון בערעורים פליליים בבית המשפט העליון (ע"פ 6686/01 ו-ע"פ 6649/01) - החלטה על דחיית מועד הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את מועד הדיון בשני ערעורים פליליים בשל בקשות הצדדים ובשל הצורך בחוות דעת רפואית ובתסקיר עדכני. הורה לשירות המבחן ולשירות בתי הסוהר להכין מסמכים עד חודש ימים. בנוסף קבע כי הסניגוריה הציבורית תמשיך לייצג את המשיב 2 עד התייצבות סניגור מטעמו.

העובדות

בדיון בערעורים הפליליים ביקש בא-כוח המשיב 1 לדחות את הדיון, בטענה שהמשיב הודיע כי אינו מעוניין בסניגוריה הציבורית ונמצא בדיון עם סניגור מטעמו, וכי המדינה ביקשה לתקן את הודעת הערעור בעניין הפעלת מאסר על-תנאי. בא-כוח המערער בע"פ 6649/01 ביקש דחייה להגשת חוות דעת רפואית עדכנית ולאיחוד הדיונים, והמדינה לא התנגדה לדחיית המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועד הדיון בערעורים הפליליים בשל טענות בא-כוח המשיב 1 על צורך בהכנה ובשל בקשה לתקן את הודעת הערעור?
  2. 2.האם יש להורות על הגשת חוות דעת רפואית עדכנית ותסקיר עדכני בעניין מצבו של המערער בע"פ 6649/01?
  3. 3.האם יש לשחרר את הסניגוריה הציבורית מייצוגו של המשיב 2 בע"פ 6686/01 בטרם התייצבות סניגור מטעמו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון דוחה את מועד הדיון בשני הערעורים בשל הצורך בהכנה ובמסמכים רפואיים ותסקיריים עדכניים.

    ״אי לכך, אנו מחליטים לדחות את הדיון בשני הערעורים הנידונים בחודש ימים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסניגוריה הציבורית אינה משתחררת מייצוג המשיב 2 עד שסניגור מטעמו מתייצב ומקבל על עצמו את הייצוג.

    ״אין אנו משחררים את הסניגוריה הציבורית מייצוגו של משיב זה עד להתייצבותו של סניגור מטעמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סניגוריה ציבורית
  • תסקיר עדכני
  • הפעלת מאסר על-תנאי
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6649/01

ע"פ 6686/01

בפני:

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

ע"פ

6649/01

המערער

:

אולג

לוקיאנוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ע"פ

6686/01

המערערת: מדינת

ישראל

נ

ג ד

המשיבים: 1.

אדוארד פואזייב

2.

אולג לוקיאנוב

ערעורים

על גזר דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 12.7.2001 בתיק פ'

40336/00

שניתן על ידי כבוד השופט

ש'

טימן

תאריך

הישיבה:

כ"ח באדר תשס"ב

(12.3.2002)

בשם

המערער

בע"פ 6649/01:

עו"ד יעקב שקלאר

(ובשם המשיב 2 בע"פ

6686/01)

בשם

המשיב

ה:

עו"ד רחל מטר

(בשם

המערערת בע"פ 6686)

בשם

המשיב 1 בע"פ 6686/01: עו"ד שלמה רכבי

בשם

שירות המבחן: גב' ברכה וייס

החלטה

בדיון בפנינו בע"פ 6686/01 ביקש בא-כוח המשיב 1 לדחות את הדיון בערעור משני טעמים: הטעם האחד, כי המשיב 1 הודיע כי אינו מעוניין בסניגוריה הציבורית וכי נמצא הוא בדיון עם סניגור מטעמו, דיון שטרם הסתיים. הנימוק האחר הוא כי המדינה ביקשה לתקן את הודעת הערעור בעניין הפעלת מאסר על-תנאי, בקשה שהגיעה אליו רק סמוך לשמיעת הערעור וכי זקוק הוא להכנה כלפי טענה זו. באשר לע"פ 6649/01, ביקש בא-כוח המערער, שהוא גם בא-כוחו של מערער זה בע"פ 6686/01 כמשיב 2, כי הדיון יידחה כדי להגיש לבית משפט זה חות דעת רפואית עדכנית בנוגע למצבו של מרשו ובקשר לתיפקודו. כן ביקש בא-כוחו לאחד את הדיונים ולהזמין תסקיר עדכני. המדינה אינה מתנגדת לדחיית מועד הדיון.

אי לכך, אנו מחליטים לדחות את הדיון בשני הערעורים הנידונים בחודש ימים. בתוך חודש יגיש שירות המבחן תסקיר עדכני בדבר מצבו ותיפקודו של המערער בע"פ 6649/01 שהוא המשיב 2 בע"פ 6686/01. כן אנו מבקשים משירות בתי הסוהר לערוך בדיקה רפואית על מצבו הרפואי בתוך חודש ימים. חוות הדעת תומצא לבית משפט זה ולבעלי הדין עובר לדיון. בא-כוח המערער הודיע כי מרשו מוותר על הסודיות הרפואית באשר לבדיקה זו.

באשר לייצוגו של משיב 2 בע"פ 6686/01, אין אנו משחררים את הסניגוריה הציבורית מייצוגו של משיב זה עד להתייצבותו של סניגור מטעמו של המשיב הנדון לאחר שקיבל על עצמו את ייצוגו.

אי לכך, אנו דוחים את מועד הדיון, כאמור לעיל, שיתקיים בפני כל הרכב.

ניתנה היום, כ"ח באדר תשס"ב

(12.3.2002).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 6649/01
  • עפ 6686/01

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון דוחה את מועד הדיון בשני הערעורים בשל הצורך בהכנה ובמסמכים רפואיים ותסקיריים עדכניים.
  2. 2הסניגוריה הציבורית אינה משתחררת מייצוג המשיב 2 עד שסניגור מטעמו מתייצב ומקבל על עצמו את הייצוג.