פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6676/07 יעקב כהן נ. משרד הפנים-המחלקה לרישוי ופיקוח

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · רישיון להחזקת אקדחעתירה לבג"ץ נגד המנעות מתן רישיון להחזקת אקדח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד המנעות המשיבים מלהיענות לבקשתו לרישיון להחזקת אקדח. בית המשפט קבע כי הדרך הראויה היא פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים, שכן קיים סעד חלופי. העתירה נדחתה, והעותר רשאי לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים.

העובדות

העותר ביקש לקבל רישיון להחזקת אקדח לפי חוק כלי יריה, והמשיבים לא נענו לבקשתו. העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד ההמנעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבג"ץ בעתירה נגד המנעות המשיבים מלהיענות לבקשה לרישיון להחזקת אקדח, כאשר קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים לעותר סעד חלופי, ככלל לא ידון בג"ץ בעתירה, והדרך הראויה היא פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים

    ״על אף שסמכותו של בית משפט זה ממשיכה להתקיים לצד זו של בית המשפט לעניינים מינהליים, הרי שככלל בג"ץ לא יראה לדון בעתירה מקום בו יש לעותרים סעד חלופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק כלי יריה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • המנעות
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6676/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' אלון

העותר:

יעקב כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים, המחלקה לרישוי ופיקוח

2. פקיד רישוי כלי ירי לשכת תל-אביב

3. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד ארז צברי

פסק-דין

השופט י' אלון :

העותר מבקש להשיג בפנינו כנגד המנעותם של המשיבים מלהענות לבקשתו לקבלת רשיון להחזקת אקדח, בהתאם לחוק כלי יריה, תש"ט-1949.

דא עקא, הדרך הראויה להגשת עתירה זו הינה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, ולמפורט בסעיף 11 לתוספת הראשונה לאותו החוק.

על אף שסמכותו של בית משפט זה ממשיכה להתקיים לצד זו של בית המשפט לעניינים מינהליים, הרי שככלל בג"ץ לא יראה לדון בעתירה מקום בו יש לעותרים סעד חלופי (ראו לדוגמה: בג"ץ 2371/04 וולף נ' רשות שדות התעופה בישראל (לא פורסם, 14.3.04); בג"ץ 1213/05 פלונית נ' ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בישראל (לא פורסם, 17.7.06)).

בהינתן סעד חלופי זה, לא מצאנו מקום להזקק לעתירה כפי שהוגשה לבית משפט זה, ואנו מחליטים לדחותה.

העותר רשאי כמובן לפנות בעתירה מתאימה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

ניתן היום, י"ח באב התשס"ז (2.8.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיים לעותר סעד חלופי, ככלל לא ידון בג"ץ בעתירה, והדרך הראויה היא פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים