פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 668/02 ח"כ יוסף פריצקי נ. מר אשר אוחנה שר הדתות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · משיכת עתירה לאחר הבהרת המשיבעתירה לבג"ץ שנדחתה לאחר שהעותרים חזרו בהם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים חזרו בהם מהעתירה לאחר שבא-כוח המשיב 2 הבהיר כי דבריו נאמרו כהבעת צער על הפגיעה שגרמו. בית המשפט דחה את העתירה ולא עשה צו להוצאות.

העובדות

המשיב 2 הבהיר באמצעות בא-כוחו כי האמור במכתבו למשיב 1 ובתגובתו לעתירה מובן כהבעת צער על הפגיעה שגרמו דבריו. לאחר ההבהרה ובעצת בית המשפט חזרו העותרים מן העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה שהעותרים חזרו בה לאחר הבהרת המשיב 2 בדבר כוונתו לדבריו

מילות מפתח

  • עתירה
  • הבהרה
  • הבעת צער
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 668/02

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

ח"כ יוסף פריצקי

2. שינוי המפלגה החילונית

נגד

המשיבים

:

1.

שר הדתות

2. הרב יוסף בר שלום, רב

העיר בת-ים

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותרים: עו"ד א' קידר, עו"ד זיון

טובי-אלימי

בשם

המשיב 1: עו"ד א' ינון

בשם

המשיב 2: עו"ד א' נון

פ ס ק - ד י ן

עו"ד נון חזר והצהיר לפנינו, בשם המשיב 2, כי את האמור במכתבו למשיב 1 ובתגובתו לעתירה יש אכן להבין כהבעת צער על הפגיעה שגרמו דבריו למי שנפגעו (אם אמנם נפגעו) מן הדברים. לנוכח הבהרה נוספת זו, ובעצת בית המשפט, חזרו בהם העותרים מן העתירה.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בתמוז תשס"ב

(3.7.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות