פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6682/99 שי חיימוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי טענות להכרזה על פסלות כתב האישום וההליך, וכן טענות בדבר פקודת מאסר בגין קנס, אינן עניין לבית המשפט העליון בעתירה. טענה שלא הועלתה בערכאות הקודמות אינה ניתנת להעלאה לראשונה בעתירה.

העובדות

העותר הורשע בהליך פלילי בבית משפט השלום ונקנס. לאחר שלא שילם את הקנס הוצאה נגדו פקודת מאסר. העותר טוען כי שילם את הקנס ומבקש מסמכים ומבקש לתבוע את המשיבים ואת עורך דינו של משיב 2 בשל דברים שנאמרו לשופטת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות לדון בטענות להכרזה על פסלות כתב אישום והליך מחמת הליכים בלתי תקינים בבית משפט השלום
  2. 2.האם ניתן לדרוש בעתירה לבית המשפט העליון מסמכים שהביאו להוצאת פקודת מאסר בגין אי תשלום קנס
  3. 3.האם ניתן להגיש תביעה נגד המשיבים בגין הוצאת פקודת מאסר לאחר תשלום קנס, לבית המשפט העליון בעתירה

הלכות

  1. 1

    טענות להכרזה על פסלות כתב אישום והליך מחמת הליכים בלתי תקינים צריכות להיות מועלות בבית משפט השלום ולא בבית המשפט העליון

    ״הטענות צריכות היו להיות מועלות בבית משפט השלום שעל פסק-דינו ניתן לערער בזכות לבית המשפט המחוזי וממנו ברשות לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא הועלתה בבית המשפט במהלך המשפט ולא בערעור אינה ניתנת להעלאה לראשונה בפני בית המשפט העליון בעתירה

    ״משנסתיים משפטו של העותר ולא הביא טענות אלה בפני בית המשפט במהלך המשפט וגם לא במסגרת ערעור אם הוגש, אין הוא יכול להעלותן בפני בית משפט זה כפי שנעשה בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פקודת מאסר
  • אי תשלום קנס
  • פסלות
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • ערעור
  • הליכים בלתי תקינים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6682/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

:

שי

חיימוב

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2. משטרת ישראל - התביעה המשטרתית מחלקת תביעות ש"י פ.א. קדום

3.

עו"ד ברן - משטרת ישראל

4.

מפקח שלמה יונס משטרת ישראל

פסק ד

ין

1.הראש הראשון של העתירה שעניינו הכרזה על פסלותם של כתב אישום ושל הליך המשפטי בבית משפט השלום מחמת הליכים בלתי תקינים, אינו עניין לבית משפט זה. הטענות צריכות היו להיות מועלות בבית משפט השלום שעל פסק-דינו ניתן לערער בזכות לבית המשפט המחוזי וממנו ברשות לבית משפט זה.

2.הדרישה לקבל מן המשיבים את המסמכים שהביאו להוצאת פקודת מאסר נגד העותר בגין אי תשלום קנס, אין מקומה בעתירה לבית משפט זה. משלא שלם העותר את הקנס, ניתן היה להוציא פקודת מאסר נגדו.

גם אם הוצאה נגד העותר פקודת מאסר לאחר ששולם על ידו הקנס - כנטען על ידו - וגם אם קמה לו עילת תביעה נגד המשיבים או מי מהם עקב זאת, אין התביעה יכולה להיות מוגשת לבית משפט זה.

הוא הדין בתלונה נגד עורך-דינו של משיב 2 שדיבר לפי הטענה עם השופטת שישבה בדין, על עניינו של העותר ונגד השופטת עצמה. משנסתיים משפטו של העותר ולא הביא טענות אלה בפני בית המשפט במהלך המשפט וגם לא במסגרת ערעור אם הוגש, אין הוא יכול להעלותן בפני בית משפט זה כפי שנעשה בעתירה.

4.העתירה אינה מגלה עילה והיא נדחית בזה.

ניתן היום, כ"ו תשרי תש"ס

(6.10.99).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99066820.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות להכרזה על פסלות כתב אישום והליך מחמת הליכים בלתי תקינים צריכות להיות מועלות בבית משפט השלום ולא בבית המשפט העליון
  2. 2טענה שלא הועלתה בבית המשפט במהלך המשפט ולא בערעור אינה ניתנת להעלאה לראשונה בפני בית המשפט העליון בעתירה