פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6690/16 עיריית טאמון נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הקצאת מקרקעין באדמות סקר ושמורת טבעעתירה מנהלית נגד החלטת המשיב לדחות בקשה להקצאת חלקות מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה משום שהמקרקעין מעמדם כאדמות סקר ולכן לא ניתן להקצותם, והעתירה נחשבה תיאורטית. בית המשפט קבע כי על פי הדין החל באזור די בהכרזה של הממונה כדי להכריז על שמורת טבע, ואין צורך בתכנית מפורטת. כמו כן בוטלה החלטה קודמת על עיכוב ביצוע של צו הפינוי.

העובדות

העותרת נטעה עצים במקרקעין שנמצאו, לטענת המשיב, כאדמות מדינה, והוצא נגדה צו פינוי שאושר בוועדת ערר. לאחר מכן פנתה לבקשה להקצאת המקרקעין, והמשיב דחה אותה בטענה שהמקרקעין נמצאים בשמורת טבע. ההכרזה על השמורה נעשתה בשנת 1983.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקצות לעותרת מקרקעין הנמצאים בתחום שמורת טבע או באדמות סקר?
  2. 2.האם די בהכרזה על שמורת טבע ללא תכנית מפורטת כדי למנוע הקצאת המקרקעין?

הלכות

  1. 1

    כל עוד מעמדם של המקרקעין הוא כאדמות סקר, אין מקום להידרש לגופם של דברים בעתירה להקצאה.

    ״כל עוד מעמדם של המקרקעין הוא כאדמות סקר, איננו רואים להידרש לגופם של דברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על פי הדין החל באזור, די בהכרזה של הממונה על שטחים מסוימים כשמורת טבע, גם ללא תכנית מפורטת.

    ״על פי הדין החל באזור, די בהכרזה של הממונה על שטחים מסוימים כשמורת טבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אדמות סקר
  • שמורת טבע
  • אדמות מדינה
  • פלישה
  • צו פינוי
  • ועדת ערר
  • עתירה
  • הכרזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6690/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

העותרת:

עיריית טאמון

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

2. ראש המינהל האזרחי

3. הממונה על הרכוש הממשלתי

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ' בתמוז התשע"ט

(23.07.2019)

בשם העותרת:

עו"ד תאופיק ג'בארין

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

העתירה שבפנינו מופנית כנגד החלטת המשיב 3 (להלן: המשיב ), לדחות את בקשת העותרת להקצות לה מספר חלקות מקרקעין באדמות טובאס.

המדובר בחלקות קרקע שנמצאות בתחום שיפוטה של העותרת, שנטעה עצים במקרקעין, לטענתה, על מנת להקים שטח ירוק לשיפור הסביבה ואיכות החיים באזור.

המשיב דרש מהעותרת לפנות את המקרקעין, בטענה של פלישה לאדמות מדינה. העותרת הגישה ערר בטענה כי אין מדובר באדמות מדינה, אך ביום 30.11.2014 נדחה הערר על ידי ועדת העררים. בהחלטת הוועדה נקבע כי העותרת לא הביאה ראיות לתמיכה בטענתה להחזקה נוגדת במהלך השנים, או לעיבוד והחזקה. עוד נקבע, כי המשיב הוכיח כי העותרת פלשה למקרקעין המהווים אדמות מדינה, ועל כן הוצא צו הפינוי כדין.

בעקבות זאת, הגישה העותרת עתירה נגד ועדת העררים, אך זו נמחקה בהמלצת בית המשפט (בג"ץ 8732/14 מיום 14.12.2015).

2.

לאחר הדברים האלה, פנתה העותרת למשיב בבקשה כי המקרקעין בהם ניטעו העצים יוקצו לעותרת. המשיב דחה את הבקשה בטענה כי המקרקעין הם בתחום שמורת טבע, ומשכך לא ניתן להקצותם לעותרת.

כנגד טענה זו העלתה העותרת שתי טענות, והן: האחת – כי לא די בהכרזה על שמורת טבע ויש צורך בתכנית מפורטת לשם כך. השניה – גם בהנחה שמדובר בשמורת טבע, הרי שהמשיבים הקצו בתחומי האזור מקרקעין שנמצאים בשמורות טבע לרשויות מקומיות יהודיות ולגופים יהודיים, ומשכך אין להפלות את העותרת לרעה.

3.

נאמר בקצרה, כי דין העתירה להידחות.

כפי שציינו המשיבים, מעמדם של המקרקעין כיום הוא של אדמות סקר שממילא לא ניתן להקצותם. משכך, העתירה שבפנינו היא למעשה תיאורטית. גם אם בחלק מהמקרים הוכנו תכניות מפורטות, שבמסגרתן הוכרז שטח מסוים באזור כשמורת טבע –על פי הדין החל באזור, די בהכרזה של הממונה על שטחים מסוימים כשמורת טבע. במקרה שבפנינו, ההכרזה נעשתה ביום 3.5.1983 מכוח סעיף 1 לצו בדבר הגנה על הטבע (יהודה ושומרון) (מס' 363), התש"ל-1969.

מכל מקום, וכל עוד מעמדם של המקרקעין הוא כאדמות סקר, איננו רואים להידרש לגופם של דברים, וכאשר יושלם תהליך הסקר כל טענות העותרת עומדות לה. ככל שהתהליך לא יושלם תוך חמש שנים מהיום, תפעל העותרת כחוכמתה.

4.

אשר על כן, העתירה נדחית. בד בבד, בטלה החלטתו של השופט י' דנציגר מיום 10.10.2016, מכוחה נטלה המדינה על עצמה עיכוב ביצוע של צו הפינוי.

ניתן

היום, כ"א בתמוז התשע"ט (24.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כל עוד מעמדם של המקרקעין הוא כאדמות סקר, אין מקום להידרש לגופם של דברים בעתירה להקצאה.
  2. 2על פי הדין החל באזור, די בהכרזה של הממונה על שטחים מסוימים כשמורת טבע, גם ללא תכנית מפורטת.