פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6733/97 גורדווין אניקה נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, אזרח ניגריה ששהה בישראל שלא כחוק, טען לפליטות לאחר מעצרו וצו הגירוש שהוצא נגדו. בית המשפט דחה את העתירה, מאחר שהטענה לא נתמכה בראיות וסתירות בין גרסאותיו לא אפשרו לבסס אותה. לפיכך לא נמצאה סיבה למנוע את גירושו לניגריה.

העובדות

העותר, אזרח ניגריה, נכנס לישראל כתייר בשנת 1994 ושהה בה שלא כחוק מאז. הוא נעצר והוצא נגדו צו גירוש, ורק לאחר מכן טען לפליטות מדיני. הטענה לא נתמכה בראיות, והבירורים העלו סתירות בפרטיו ואי-התאמה לטענות על פעילות פוליטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בסיס לטענת פליטות של אזרח ניגריה ששהה בישראל שלא כחוק ונעצר לקראת גירוש?

הלכות

  1. 1

    טענת פליטות שלא נתמכה בראיות, שהועלתה רק לאחר מעצר וצו גירוש, וסתירות בין הפרטים שמסר המבקש לשגרירות ולנציבות הפליטים, אינה מבססת סיבה למנוע גירוש.

    ״בנסיבות אלה אין שום בסיס לטענת הפליטות ולפיכך אין סיבה שלא לגרש את העותר מישראל למולדתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו גירוש
  • פליט מדיני
  • נציבות הפליטים של האו"ם
  • ניגריה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6733/97

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

גודווין

אניקה

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנהל מינהל האוכלוסין

3.

שר העבודה והרווחה

בקשה

למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י' בטבת תשנ"ח

(8.1.98)

בשם

העותר

:

עו"ד מירה זינגר

בשם

המשיבים

:

עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

העותר, אזרח ניגריה, הגיע לישראל כתייר בשנת 1994 ומאז נשאר בישראל שלא כחוק. הוא נעצר ביום 31.8.97 והוצא נגדו צו גירוש. רק לאחר מכן העלה העותר את הטענה כי הוא פליט מדיני וחושש לחזור לניגריה מחמת המשטר שם. אך הוא לא תמך טענה זאת בשום ראיה. הוא פנה לנציבות הפליטים של האו"ם בבקשה לקבל מעמד של פליט אך עדיין לא נענה. יתירה מזאת. בירורים שנעשו על ידי שגרירות ישראל בניגריה העלו כי יש הבדלים מהותיים בין הפרטים האישיים שמסר לשגרירות, לפני נסיעתו לישראל, לבין הפרטים האישיים שמסר לנציבות הפליטים של האו"ם. כמו כן נבדקה הטענה כי היה פעיל פוליטי בניגריה, ונשקפת לו סכנה מן המשטר שם, ולא נמצא לטענה זאת סימוכין. זאת ועוד. הוא גם נרשם לאחרונה בשגרירות ניגריה בישראל כמי שמבקש לחזור לניגריה. בנסיבות אלה אין שום בסיס לטענת הפליטות ולפיכך אין סיבה שלא לגרש את העותר מישראל למולדתו, היא ניגריה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בטבת תשנ"ח (8.1.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97067330.

I06

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת פליטות שלא נתמכה בראיות, שהועלתה רק לאחר מעצר וצו גירוש, וסתירות בין הפרטים שמסר המבקש לשגרירות ולנציבות הפליטים, אינה מבססת סיבה למנוע גירוש.