פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
6737/13
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים:
1. אחמד מוחמד סלימאן ג'האלין
2. יונס סלמאן סלאמה ג'האלין
3. מוחמד עבד בסיסאת
4. מוחמד אחמד ג'האלין
5. גסאן מוסא וראד אבו עוידה
6. אברהים מוחמד סלמאן
7. מוסא חסין אבראהים ג'האלין
8. יוסף סלמאן עלי עוידאת/ג'האלין
9. מוחמד אחמד מוחמד אלבסיס
10. עאדל סלימאן אבראהים ג'האלין
11. עלי אחמד מוחמד אלבסיס
12. אברהים חסין אבראהים ג'האלין
13. עומר חסן מוסא אלסעידי
14. מוסא וראד עודה אבו עוידה
15. ח'ליל מוחמד סלימאן ג'האלין
16. עיד מוסא אבו עוידה
17. מופיד מוסא אבו עוידה
18. ח'אלד חסין איברהים ג'האלין
19. וזנה סלמאן סלימאן ג'האלין
20. יוסף חסן מוסא סוילם
21. עיד מוחמד עיד אלבסיס
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש המינהל האזרחי לאיזור יהודה ושומרון
2. המנהל האזרחי לאיזור יהודה ושומרון
(וועדת המשנה לפיקוח)
3. המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון
תגובה מטעם המשיבים מיום 5.2.2019 לתגובת העותרים מיום
2.1.2019
בקשה העותרים מיום 11.2.2019 להגיב בקצרה לתגובת המשיבים
מיום 5.2.2019
בשם העותרים:
עו"ד שלמה לקר
בשם המשיבים:
עו"ד שי כהן
החלטה
הנשיאה א' חיות:
1.
ביום 5.2.2017 ניתן פסק הדין בעתירה שבכותרת בו צוין, בין היתר, כי " בא כוחם המלומד של המשיבים העלה הצעה לפתרון שבגדרו תימחק העתירה. על פי המתווה שהוצע, העותרים [...] יגישו בקשה ליחידת הפיקוח של המינהל האזרחי כדי לבחון אם ניתן להסדיר את עניינם והאם ניתן לדחות את ביצוע הצווים עד לאחר ההסדרה. בא כוח העותרים יצרף לפנייה ייפויי כוח מלקוחותיו ואת צילומי תעודות הזהות שלהם, תוך שיתייחס באופן פרטני למבנים ולתיקי הבב"ח בעניינו של כל עותר. הוצע כי הבקשה תוגש עד ליום 1.5.2017; וכי הצווים לא ימומשו עד לחלוף 30 ימים מן המועד שבו תומצא לבא כוח העותרים ההחלטה בבקשה זו". לאור הסכמת העותרים למתווה נמחקה העתירה תוך שצוין כי " צווי הביניים האוסרים על הריסת המבנים יעמדו בעינם עד לחלוף שלושים ימים מן המועד שבו תומצא החלטת המשיבים בבקשות לבא כוח העותרים ".
2.
ביום 17.8.2017 הגישו העותרים בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט. במסגרת הבקשה ציינו העותרים כי המשיבים פועלים בניגוד להסכמות שהושגו בין הצדדים ובניגוד להוראות פסק הדין. לדברי העותרים, דרשו מהם המשיבים למלא תוך פרק זמן קצר טפסים שפרטיהם אינם מוכרים, ואשר לא נדרשו על ידם במסגרת ההסכמה שעל בסיסה ניתן פסק הדין, והוסיפו כי ככל שהעותרים לא יעשו כן, יפעלו למימוש צווי ההריסה. למען שלמות התמונה יוער כי הבקשה הוגשה גם בשם העותרים בהליך נוסף, בג"ץ 3063/14, אשר בעניינו ניתן פסק דין שאימץ הסדר הדומה לזה שנקבע בעתירה דנן. בהחלטתנו מיום 20.8.2017 הורינו על קבלת תגובת המשיבים וציינו כי " צווי הביניים יעמדו בשלב זה בעינם ". החלטה דומה ניתנה באותו היום במסגרת בג"ץ 3063/14.
ביום 9.8.2018, לאחר מספר רב של ארכות שנתבקשו בהסכמת הצדדים, הוגשה תגובת המשיבים לבקשה בהליך דנן. בתגובתם, טענו המשיבים כי העותרים הם שלא עמדו במועדים שנקבעו בפסק הדין בכך שלא הגישו את הטפסים המיועדים לבחינת היתכנות הסדרת המבנים. המשיבים הבהירו כי מדובר בטפסים מקובלים ושגרתיים שרשאית רשות מנהלית לגבש לצורך הגשת בקשות לטיפולה. עוד ציינו המשיבים כי נוסח הטפסים עודכן לאחרונה לטובת ייעול עבודתם וכי הם מוכנים לאפשר לעותרים שהות נוספת לצורך הגשתם. בתגובתם מיום 2.1.2019 ציינו העותרים, בין היתר, כי בעקבות השינוי בנוסח הטפסים הם מסכימים להגישם בתוך 60 ימים וביקשו לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה. ביום 5.2.2019 הודיעו המשיבים כי הם מסכימים לאפשר לעותרים להגיש את הטפסים תוך 60 ימים ממועד הודעתם האחרונה, קרי עד ליום 3.3.2019.
בנסיבות אלה, בקשת הביזיון התייתרה והיא נמחקת בלא צו להוצאות.
למען הסר ספק, צווי הביניים יעמדו בעינם כאמור בפסק הדין עד חלוף שלושים ימים מן המועד שבו תומצא החלטת המשיבים בבקשות שיוגשו לבא כוח העותרים, ככל שאלה יוגשו עד יום 3.3.2019.
בשולי הדברים יצוין כי לנוכח האמור לעיל, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשת העותרים מיום 11.2.2019 להגיש תגובה להודעת המשיבים מיום 5.2.2019.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' באדר א התשע"ט (13.2.2019).
ה נ ש י א ה
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת