החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6770/99 פלג יונה נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם קבע כי אין לנהל את ההליך בבית המשפט העליון בדרך שנוהלה, לאחר הודעות סותרות של בא כוח העותר ובקשה לדחיית הדיון. הדיון נותר בעינו. לנוכח רצון העותר לנהל דיון בביטול ההחלטה בערכאה קמא, הומלץ לו למחוק את העתירה ולבקש שם סעד ביניים.

העובדות

העותר הודיע כי אינו מבין את הפניה אליו ואין לו נגיעה לתיק. לאחר מכן התקבלה בקשה לדחיית מועד הדיון עם הודעה על חידוש ייצוג, והדיון נותר בעינו. בזמן זה תלוי ועומד צו ביניים של בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לנהל הליך בבית המשפט העליון כאשר ייצוג העותר משתנה ומבוקשת דחיית מועד הדיון תוך תלות בצו ביניים
  2. 2.האם על העותר למחוק את העתירה כאשר הוא מעדיף לנהל דיון בבקשה לביטול החלטה בערכאה הדיונית

הלכות

  1. 1

    ניהול הליכים בבית המשפט העליון בדרך של המתנה, בקשות דחייה וחידוש ייצוג מתוך תלות בצו ביניים אינו אפשרי

    ״לא ניתן לנהל הליכים בבית המשפט העליון בדרך זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העותר מעדיף לנהל את הדיון בבקשה לביטול החלטה בבית המשפט קמא, עליו למחוק את העתירה ולבקש מאותו בית משפט סעד ביניים של התליית תוקף

    ״מן הראוי שימחק את העתירה ויפנה לבית המשפט קמא ויבקש אותו ליתן סעד ביניים של התליית תוקף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו ביניים
  • חידוש ייצוג
  • התליית תוקף
  • ביטול החלטה
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

6770/99 - ג'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

העותרים

:

1.

פלג יונה

2. ועד הבית ברח' רופין 25

תל-אביב

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב

2. יו"ר הועדה

המקומית לתכנון ובניה ת"א

3. משטרת ישראל - מח'

ההוצאה לפועל של צווי

הריסה

בקשה לדחית מועד דיון

בשם

העותרים: עו"ד שאול נבוני

החלטה

לא ניתן לנהל הליכים בבית המשפט העליון בדרך זו. ביום 9.5.001 מודיע ב"כ העותר לבית המשפט כי לא ברור לו פשר הפניה אליו מטעם בית המשפט, וכי אין לו נגיעה לתיק. ביום 8.8.01 מתקבלת בקשה לדחות את מועד הדיון, תוך הודעה על חידוש הייצוג. משך כל המועד הזה תלוי ועומד צו ביניים של בית משפט זה.

הדיון נותר בעינו. אם העותר סבור כי לעת עתה עדיף מבחינתו לנהל את הדיון בבקשה לביטול החלטה (ולכאורה זהו המצב), מן הראוי שימחק את העתירה (ויפנה לבית המשפט קמא ויבקש אותו ליתן סעד ביניים של התליית תוקף עד לדיון בביטול ההחלטה).

נתנה היום ט"ז באלול תשס"א, 4 בספטמבר 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

_________________

העתק מתאים למקור

99067700. D06

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניהול הליכים בבית המשפט העליון בדרך של המתנה, בקשות דחייה וחידוש ייצוג מתוך תלות בצו ביניים אינו אפשרי
  2. 2כאשר העותר מעדיף לנהל את הדיון בבקשה לביטול החלטה בבית המשפט קמא, עליו למחוק את העתירה ולבקש מאותו בית משפט סעד ביניים של התליית תוקף
בג"ץ 6770/99 פלג יונה נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב · החלטה, 4.9.2001 · Psikan