פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 680/99 דוד ששון - עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · תנאים מקפחים בחוזי בנקים ותשלום ריבית על יתרות זכותעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד היועץ המשפטי לממשלה והמפקח על הבנקים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש מהיועץ המשפטי לממשלה והמפקח על הבנקים לגרום לבנקים להימנע מתנאים מקפחים, לשלם ריבית על יתרות זכות ולזכות לקוחות בהלוואות צמודות. בית המשפט קבע כי העתירה כוללנית, שכן אינה מציינת בנק או חוזה מסוים ואינה מצרפת בנק כמשיב, ולפיכך אינה מקימה עילה להתערבות. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר ביקש כי היועץ המשפטי לממשלה והמפקח על הבנקים יפעילו סמכויותיהם כדי לגרום לבנקים להפסיק להתקשר בחוזים מקפחים, לשלם ריבית אוטומטית על יתרות זכות בעו"ש ולזכות לקוחות בגין ירידת שערים בהלוואות צמודות ערך. העותר לא ציין בנק או חוזה מסוים ולא צירף בנק כמשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה כוללנית, שאינה מזהה בנק או חוזה מסוים ואינה מצרפת בנק כמשיב, מקימה עילה להתערבות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עתירה כוללנית, שאינה מציינת בנק או חוזה מסוים לתקיפה ואף לא מצרפת בנק כמשיב, אינה מקימה עילה להתערבות בית המשפט ודינה להידחות על הסף

    ״במצב דברים זה העתירה הינה כוללנית ואינה מקימה עילה להתערבותו של בית-משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בנקים מסחריים
  • תנאים מקפחים
  • יתרות זכות
  • עו"ש
  • הלוואות צמודות ערך
  • המפקח על הבנקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

680/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

עו"ד

דוד ששון

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

המפקח על הבנקים

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

העותר מבקש בעתירתו כי היועץ המשפטי לממשלה והמפקח על הבנקים יעשו שימוש בסמכויותיהם כדי לגרום לכך שהבנקים המסחריים והבנקים למשכנתאות בארץ יפסיקו להתקשר עם לקוחות בחוזים הכוללים תנאים מקפחים, ישלמו ריבית אוטומטית על יתרות זכות בחשבונות עו"ש ויזכו את לקוחותיהם בגין ירידת שערים בהלוואות צמודות ערך.

העותר אינו מציין בעתירתו בנק מסויים או חוזה מסויים שאותם הוא מבקש לתקוף וממילא אף לא צירף אף בנק כמשיב לעתירתו.

במצב דברים זה העתירה הינה כוללנית ואינה מקימה עילה להתערבותו של בית-משפט זה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, טו בשבט

תשנ"ט (1.2.99).

משנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

99006800.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה כוללנית, שאינה מציינת בנק או חוזה מסוים לתקיפה ואף לא מצרפת בנק כמשיב, אינה מקימה עילה להתערבות בית המשפט ודינה להידחות על הסף