בג"ץ 6829/00 ארגון אלמנות ויתומי צה"ל נ. אהובה אפטר

1.המבקשת מס' 2 נבחרה להיות ראש ארגון אלמנות ויתומי צה"ל, שהוא עמותה רשומה הממומנת ומתוקצבת על ידי משרד הביטחון. המשיבות הן חברות רשימה מתחרה. המשיבות הגישו בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תביעה נגד המבקשות בענינים שונים הכרוכים בניהול העמותה. במסגרת התביעה הגישו המשיבות "בקשה למתן צו מניעה וצו עשה זמני" שבה ביקשו, בין היתר, כי בית המשפט יורה למבקשות להעביר לידיהן או לאפשר להן "להעתיק את פנקס חברי/ות הארגון ו/או רשימה אחרת הכוללת את שמות כל חברי/ות הארגון, כתובותיהם ומספרי הטלפון שלהם". בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' זפט), בהחלטתו מיום 2.7.00, נעתר לבקשה והורה כי למשיבות "תנתן האפשרות לעיין ולהעתיק את החומר המבוקש במשרדי הארגון, כשלענין רשימות החברים אף מעניהם ומספרי הטלפון שלהם, ככל שהם רשומים בפנקס החברים".

המבקשות ביקשו להרשות להן לערער על ההחלטה. המשיבות השיבו על הבקשה.

2.המבקשות השתיתו את בקשתן על שלושה טעמים עיקריים: מסירת פנקס חברי העמותה (ה"אלפון") - הכולל את שמות חברי העמותה, מעניהם ומספרי הטלפון שלהם - למשיבות פוגעת בפרטיותם, בניגוד לסעיף 1 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א1981- (להלן - "חוק הפרטיות"); לפי תקנון הבחירות של העמותה "כל הדיוור הרלבנטי לבחירות מטעם הרשימות השונות יישלח על ידי וועדת הבחירות" ומכאן מבקשות המבקשות ללמוד שאין למסור את פנקס חברי העמותה למשיבות; לפי המקובל בארגון "יד לבנים" נשלח אלפון החברים של ישוב מסוים רק ליושב ראש הסניף של אותו ישוב ורק אחרי שחתם על טופס התחייבות לשמירה על סודיות.

3.דין הבקשה להידחות.

אין לטעם הראשון על מה שיסמוך. העיון של חבר

בעמותה פלונית ברשימה של החברים עמו באותה עמותה, במעניהם ובמספרי הטלפון שלהם - ובכלל העיון גם העתקה - אין בו משום פגיעה בפרטיותם של החברים. יתר על כן, לפי סעיף 39 לחוק העמותות, תש"ם1980-, "פנקס החברים ופנקס חברי הועד - - - יהיו פתוחים בכל עת סבירה לעיון של כל חברי העמותה". לפיכך יש לראות כל חבר בעמותה כאילו הסכים שפנקס החברים שבו רשומים פרטיו יעמוד לעיונם של כל חברי העמותה. מכיוון שכך, לא חל איסור הפגיעה בפרטיות לפי סעיף 1 לחוק הפרטיות. יצויין כי המשיבות גם התחייבו במפורש, לפני בית המשפט המחוזי ולפני בית משפט זה, "כי לא תעשנה בפנקס חברי/ות האירגון כל דבר העלול לפגוע בפרטיותם של החברים ולא תעברנה את המידע הגלום בו לאדם ו/או גוף כלשהו".

גם לטעם השני אין יסוד. בסעיף 5.7.3 שענינו "תעמולת בחירות" - שעליו סומכות המבקשות - נאמר כי "המכתבים ישלחו באמצעות מכון דחף שיפיץ אותם" לבעלי זכות הבחירה. אין בהוראה טכנית זאת, או ביתר הוראת תקנון הבחירות של העמותה, כדי לשלול את זכותו של חבר העמותה לעיין בפנקס החברים שלה.

הטעם השלישי אף הוא אינו יכול להועיל למבקשות. אין לנהלים שעל פיהם פועל ארגון "יד לבנים" תחולה על העמותה הנדונה.

4.יוער כי בעתירה שהגישה המבקשת מס' 2, עם אחרים, בבג"ץ 858/89 פנינה כהן ואח' נ' שר הבטחון ואח' פ"ד מד(3) 802, ביקשה, בין היתר, להורות לארגון "יד לבנים" לאפשר לה לעיין "ברשימת האלמנות של משרד הבטחון" שהועברה לידי הארגון. בית המשפט נעתר לבקשת המבקשת מס' 2, דחה את טענת ארגון "יד לבנים" כי מסירת הרשימה מפרה את חוק הפרטיות וקבע כי עליו להתיר את העיון. ניסיונה של המבקשת מס' 2 להיאחז בפסק דין זה הוא בגדר מדרש פליאה.

5.בשולי הדברים אוסיף כי מוטב היה לה לעמותה ולחברי העמותה שיעסקו בעניניה ברוח טובה, מתוך הסכמה ובלי להיגרר למחלוקות מיותרות, ובכך יוסיפו כבוד לעמותה ולפעולותיה. אני מקווה כי הפעם תהיה למשאלה זאת אוזן שומעת.

6. הבקשה נדחית.

המבקשות ישאו בשכר טרחת עורך הדין של המשיבות בסך 10,000 ש"ח.