פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6842/03 שלמה כרמי נ. כב' נשיא ביהמ'ש העליון ,פרופ' אהרן ברק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עתירה חוזרת בענין שנפסק בו כברעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, לאחר דחיית בקשה לדיון נוסף ובקשה להארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה חוזרת בענין שנדחה קודם לכן, לאחר שנדחתה בקשתו להארכת מועד לדיון נוסף. בית המשפט קבע כי אין לשוב ולעתור בעתירות חוזרות ונשנות בענין שנפסק בו כבר. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הגיש בקשה לדיון נוסף על פסק דין, ורשם בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשתה. הערעור על החלטת הרשם נדחה. העותר הגיש עתירה נוספת הזהה כמעט לחלוטין לעתירה הקודמת, נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשוב ולהגיש עתירה לבית המשפט בענין שכבר הוכרע בו, לאחר דחיית בקשה קודמת?

הלכות

  1. 1

    אין לשוב ולעתור לבית המשפט בעתירות חוזרות ונשנות בענין שנפסק בו כבר

    ״כבר נאמר על ידינו לא אחת כי אין לשוב ולעתור לבית משפט זה בעתירות חוזרות ונשנות בענין שנפסק בו כבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בית הדין הארצי לעבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6842/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

שלמה כרמי

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' נשיא

בית המשפט העליון, פרופ' אהרן ברק

2. כב' נשיא בית הדין הארצי לעבודה , מר סטיב אדלר

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

העותר הגיש בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה אשר ניתן ביום 27.2.03. רשם בית המשפט החליט שלא ליתן לעותר הארכת מועד להגשת הבקשה לדיון נוסף. על החלטה זו ערער העותר, וביום 4.6.03 קבע בית המשפט (השופט א' א' לוי ) כי דין הערעור להידחות בנימוק שבבקשת המבקש להארכת מועד, לא נמצא טעם מיוחד המצדיק כי בית המשפט ייעתר לה. עתה, שב ופונה העותר בעתירה הנוכחית, באותו ענין שנפסק בו כבר.

בפנינו חוזר העותר ומלין על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, באותו ענין בו נדחתה עתירתו הקודמת. העתירה הנוכחית זהה כמעט לחלוטין לעתירה הקודמת שהוגשה על ידי העותר ונדחתה כאמור. כבר נאמר על ידינו לא אחת כי אין לשוב ולעתור לבית משפט זה בעתירות חוזרות ונשנות בענין שנפסק בו כבר. וכך נאמר מפי השופט זמיר:

"אין עותר רשאי לחזור ולהביא אותו עניין לבית המשפט פעם שניה, כאילו בית המשפט אינו אלא בית משחקים, ואם לא זכה בפעם הראשונה, אולי ישחק לו מזלו בפעם השניה, או אולי בפעם השלישית או הרביעית" (בג"ץ 3731/95 שמואל סעדיה נ' לשכת עורכי הדין (לא פורסם).

לפיכך, דינה של עתירה זו להידחות על הסף.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, כ"ד באלול התשס"ג (21.9.2003).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3731/95

הלכות

  1. 1אין לשוב ולעתור לבית המשפט בעתירות חוזרות ונשנות בענין שנפסק בו כבר