פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6844/10 יוסף יפרח נ. משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הקצאת שטחי מרעה במקרקעי המדינהעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שינוי נהלים ומדיניות הקצאה, עם החלטה בשאלת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק את העתירה בשל התפתחויות בנהלים ובמדיניות הקצאת שטחי מרעה במקרקעי המדינה, תוך שמירת טענות העותר לאחר ההקצאה. נקבע כי לעתירה היה תפקיד בשינוי המצב, ולכן חויבו המשיבים 1 ו-2 בהוצאות ושכר טרחה בסך 6,500 ש"ח, ואילו המשיב 3 זוכה מהוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה בנוגע להקצאת שטחי מרעה במקרקעי המדינה. לאחר הגשת העתירה נקבעו נהלים ומדיניות חדשים, וכ-900 דונם נגרעו מהמגדל היחיד שזכה להקצאה באזור כפר שמאי. היום אמור היה להתפרסם קול קורא לשטח המדובר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים 1 ו-2 בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין כאשר העתירה נמחקה בעקבות שינוי הנהלים והמדיניות בהקצאת שטחי מרעה

הלכות

  1. 1

    העתירה שהביאה לשינוי נהלים ומדיניות ולגריעת שטח מהמגדל היחיד יכולה להיחשב כתמריץ לשינוי המצב, ולכן יש מקום לחייב בהוצאות

    ״יש מידה של צדק בטענת העותר כי העתירה היוותה תמריץ לשינוי המצב שהיה קיים טרם הגשתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן היה לחסוך את הדיון לאחר הודעת העדכון האחרונה, ולכן יש לחייב את המשיבים בהוצאות

    ״ניתן היה לחסוך לפחות את הדיון היום לאחר הודעת העדכון האחרונה שהוגשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שטחי מרעה
  • מקרקעי המדינה
  • הקצאה
  • קול קורא
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך-דין
  • תמריץ לשינוי המצב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6844/10

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

יוסף יפרח

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החקלאות ופיתוח הכפר

2. מנהל מקרקעי ישראל

3. ראובן פררו

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"ה

(17.11.2014)

בשם העותר:

עו"ד יעקב סופר

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד רועי שויקה

בשם המשיב 3:

עו"ד וליד משארקה

פסק-דין

לבקשת העותר ונוכח ההתפתחויות שחלו מבחינת הנהלים והמדיניות שנקבעו לאחר הגשת העתירה בכל הנוגע להקצאת שטחי מרעה במקרקעי המדינה, העתירה נמחקת. מדברי בא כוח המשיבים 1 ו-2 למדנו כי היום אמור להתפרסם קול קורא לגבי השטח המדובר וטענות העותר שמורות לו היה ולאחר אותו הפרסום וההקצאה שתתבצע בעקבותיו תהא בפיו תלונה או טענה בהקשר זה.

אשר לסוגיית ההוצאות, יש מידה של צדק בטענת העותר כי העתירה היוותה תמריץ לשינוי המצב שהיה קיים טרם הגשתה הן במישור הכללי - בדרך של קביעת נהלים ומדיניות הקצאה נאותים – והן במישור הפרטני – גריעת כ-900 דונם מן המגדל היחיד שזכה באזור כפר שמאי להקצאה. יחד עם זאת וכפי שטען בא כוח המשיבים 1 ו-2 ניתן היה לחסוך לפחות את הדיון היום לאחר הודעת העדכון האחרונה שהוגשה. לפיכך, אנו מחייבים את המשיבים 1 ו-2 לשלם לעותר בהתחשב בכל האמור לעיל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין בסך 6,500 ש"ח.

אין צו להוצאות נגד המשיב 3.

ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"ה (17.11.2014).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה שהביאה לשינוי נהלים ומדיניות ולגריעת שטח מהמגדל היחיד יכולה להיחשב כתמריץ לשינוי המצב, ולכן יש מקום לחייב בהוצאות
  2. 2ניתן היה לחסוך את הדיון לאחר הודעת העדכון האחרונה, ולכן יש לחייב את המשיבים בהוצאות