החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6867/99 צילה גניס (קושמרו) נ. משרד הבריאות - מנהל הסיעוד

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הפיכת צו על תנאי לצו החלטי בעתירה מנהליתבקשה להפיכת צו על תנאי לצו החלטי בשל אי הגשת תצהירי תשובה במועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעתירה ניתן צו על תנאי שחייב את המשיבים להגיש תצהירי תשובה תוך 45 ימים. העותרת ביקשה להפוך את הצו לצו החלטי מחמת איחור בהגשה. בית המשפט קבע כי תצהירי התשובה הוגשו במועד, כולל באמצעות הארכה שהוסכמה, ולכן דחה את הבקשה.

העובדות

ניתן צו על תנאי בעתירה והמשיבים הונחו להגיש תצהירי תשובה תוך 45 ימים מהמצאת ההחלטה. משיבים 1-2 הגישו את תצהיריהם במועד המחייב. משיבה 3 הגישה את תצהירה לאחר הארכת מועד שהוסכמה על ידי הצדדים ואושרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפוך את הצו על תנאי לצו החלטי בשל אי הגשת תצהירי תשובה במועד?

הלכות

  1. 1

    תצהירי התשובה הוגשו במועד, ולכן אין מקום לדון בבקשה לגופה

    ״יוצא איפוא כי תצהירי התשובה בתיק זה הוגשו במועד. לפיכך אין מקום להביא את הבקשה בפני בית המשפט לדיון לגופו של עניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • צו החלטי
  • תצהיר תשובה
  • הארכת מועד
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

6867/99 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותר

ת :

צילה גניס (קושמרו)

נגד

המשיבים

:

1.

משרד הבריאות - מנהל הסיעוד

2.

האחות הראשית של משרד הבריאות, שושנה

ריב"א

3.

מרכז משען בע"מ

בקשה למתן הוראות

בשם

העותרת: עו"ד גד סתיו

החלטה

העותרת מבקשת להורות על הפיכת הצו על תנאי שניתן בעתירה זו לצו החלטי, משום שהמשיבים לא הגישו במועד את תצהירי התשובה בעתירה.

ביום 17.11.99 ניתן צו על תנאי בעתירה. בהתאם להחלטה בית המשפט, היה על המשיבים להגיש תצהירי תשובה בעתירה תוך 45 ימים מיום המצאת ההחלטה.

מעיון בתיק בית המשפט, עולה כי ההחלטה האמורה הומצאה לצדדים ביום 29.11.99. 45 ימים לאחר מועד זה (המצאת ההחלטה) מסתיימים ביום 13.1.2000.

משיבים 1-2 הגישו תצהיר תשובה מטעמם ביום 13.1.2000.

משיבה 3 הגישה את תצהיר התשובה מטעמה ביום 18.1.2000, וזאת לאחר שביקשה וקיבלה את הסכמתם של בא כוח העותרת ובאת כוח המשיבים 1-2 להארכת המועד להגשת תצהיר התשובה מטעמה. בקשתה להארכת המועד התקבלה.

יוצא איפוא כי תצהירי התשובה בתיק זה הוגשו במועד. לפיכך אין מקום להביא את הבקשה בפני בית המשפט לדיון לגופו של עניין.

ניתנה היום, א' באדר א' תש"ס (7.2.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99068670.

V05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תצהירי התשובה הוגשו במועד, ולכן אין מקום לדון בבקשה לגופה