פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6868/04 ח'אולה מחפוד אחמד קבהא נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הריסת מבנה לא חוקי בשטח שהוכרז כשמורת טבעעתירה לבג"ץ נגד החלטת מוסדות התכנון בדבר הריסת מבנה שנבנה ללא היתר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת בנתה מבנה ללא היתר בשטח שהוכרז כשמורת טבע. בקשתה להיתר ותוכנית מפורטת שהגישה נדחו בשל ייעוד הקרקע. בג"ץ קבע כי אין עילה להתערבות בהחלטת המשיבים ודחה את העתירה, וניתנה דחייה של שישה חודשים לביצוע צו ההריסה.

העובדות

העותרת הקימה מבנה ללא היתר בשטח שהוכרז כשמורת טבע. בקשתה להיתר נדחתה, ותוכנית מפורטת שהגישה נדחתה גם היא מאחר שנגדה את ייעוד הקרקע. לאחר מכן עמדו המשיבים לבצע את הריסת המבנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת מוסדות התכנון לדחות בקשה להיתר ולהורות על הריסת מבנה שנבנה ללא היתר?

הלכות

  1. 1

    בנייה ללא היתר, שנעשתה כעובדה מוגמרת ונתקלה בסירוב להכשרה בשל מגבלות תכנוניות, אינה מצדיקה התערבות בג"ץ בהחלטת הרשויות.

    ״היא בנתה שלא כחוק, וניסיונה להכשיר את הבניה לאחר מעשה, נתקל בסירוב מחמת מגבלות הנובעות מהתכנון באזור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר בניה
  • מועצת התכנון העליונה
  • שמורת טבע
  • ייעוד הקרקע
  • הריסה
  • תוכנית מפורטת
  • עובדה מוגמרת
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6868/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט

י'

דנציגר

העותר:

ח'אולה מחפוד אחמד קבהא

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. המינהל האזרחי לאזור יו"ש

- מועצת

התכנון העליונה

עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים

תאריך הישיבה:

ח' בטבת התשס"ח

(17.12.07)

בשם העותר:

עו"ד קבהא כיסרא

בשם המשיבים:

עו"ד סגל-אלעד אבינעם

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותרת הקימה מבנה בכפר ברטעה שבנפת ג'נין, ללא קבלתו של היתר בניה ממוסדות התכנון. בחודש ינואר 2003, ולאחר שהבניה הפכה לעובדה מוגמרת, ביקשה העותרת כי יינתן לה היתר, אולם ועדת המשנה לפיקוח של מועצת התכנון העליונה דחתה את הבקשה, בעיקר משום שהשטח עליו הוקם המבנה הוכרז כשמורת טבע.

בעקבות כך, הגישה העותרת תוכנית מפורטת, אולם בחודש אפריל 2004 היא נדחתה על ידי מוסדות התכנון, מאחר ונמצא כי היא נוגדת את ייעוד הקרקע. משעמדו המשיבים לבצע את הריסת המבנה, הוגשה העתירה שבפנינו.

לאחר

שעיינו ושבנו ועיינו בעתירה, לא מצאנו כי בידי העותרת עילה לקבלתו של סעד. נהפוך הוא, היא בנתה שלא כחוק, וניסיונה להכשיר את הבניה לאחר מעשה, נתקל בסירוב מחמת מגבלות הנובעות מהתכנון באזור.

בנסיבות אלו, לא נפלה שגגה כלשהי בהחלטת המשיבים המצדיקה את התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

על דעת המשיבים ולבקשת העותרת, ידחה ביצועו של צו ההריסה לתקופה של 6 חודשים מהיום.

ניתן היום, ח' בטבת התשס"ח (17.12.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנייה ללא היתר, שנעשתה כעובדה מוגמרת ונתקלה בסירוב להכשרה בשל מגבלות תכנוניות, אינה מצדיקה התערבות בג"ץ בהחלטת הרשויות.