פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6905/20 עמותת דרור למשפחה נ. ממלא מקום נציב שירות בתי הסוהר גונדר אל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תנאי כליאה בתקופת מגיפת הקורונהעתירה לבג"ץ בנושא תנאי הכלואים במתקני שירות בתי הסוהר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק על הסף עתירה כוללנית שעסקה בתנאי הכלואים בתקופת הקורונה, מאחר שהעתירה אינה ממוקדת, אינה מתייחסת לפסקי דין קודמים, ואינה עומדת בכלל הפנייה המוקדמת לרשות ובכלל הסעד החלופי. עם זאת, הומלץ לשירות בתי הסוהר לשקול את המדיניות בנוגע למספר המסכות שמחולקות לאסירים ולמספר שיחות הטלפון המותרות. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

העתירה הוגשה בנוגע לתנאי הכלואים במתקני שירות בתי הסוהר בתקופת מגיפת הקורונה. העתירה הייתה כוללנית ועסקה בנושאים רבים ומגוונים, ולא התייחסה לפסקי דין שניתנו באותה תקופה בנושא. בא כוח העותרים קיבל את עמדת בית המשפט בדבר מחיקת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בעתירה כוללנית שעניינה תנאי הכלואים במתקני שירות בתי הסוהר בתקופת מגיפת הקורונה, ככל שאינה ממוקדת ואינה מתייחסת לפסקי דין קודמים?

הלכות

  1. 1

    עתירה חייבת להיות ממוקדת וברורה, ואין לדון בבקשת "סל" רחבה עד כדי קושי בקיום הדיון בעתירה לגופה.

    ״כידוע, עתירה חייבת להיות ממוקדת וברורה, ולא ניתן לדון בבקשת "סל" רחבה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון אינו אמור, ככלל, להיות התחנה הדיונית הראשונה כאשר קיים סעד חלופי, וכן יש לנקוט בכלל של פנייה מוקדמת לרשות.

    ״ובית משפט זה אינו אמור להיות, ככלל, התחנה הדיונית הראשונה כאשר ישנו סעד חלופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת סל
  • מגיפת הקורונה
  • שירות בתי הסוהר
  • כלואים
  • סעד חלופי
  • פנייה מוקדמת לרשות
  • מסכות
  • שיחות טלפון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6905/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. עמותת דרור למשפחה

2. 1047 אסירים הכלואים בבתי הסוהר

נ ג ד

המשיבים:

1. ממלא מקום נציב שירות בתי הסוהר גונדר אלי

וקנין

2. שירות בתי הסוהר

3. המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז בכסלו התשפ"א

(03.12.2020)

בשם העותרים:

עו"ד יובל יועז; עו"ד רותם

טובול

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד רן רוזנברג; עו"ד סיגל

אבנון

בשם המשיב 3:

עו"ד ארנה רוזן אמיר

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונחת לפנינו עתירה שמתרכזת בתנאים של כלל הכלואים במתקני שירות בתי הסוהר בתקופת מגיפת הקורונה. העתירה כפי שהוגשה כוללנית היא. עיסוקה בנושאים רבים ומגוונים. כידוע, עתירה חייבת להיות ממוקדת וברורה, ולא ניתן לדון בבקשת "סל" רחבה עד כדי קושי בקיום הדיון בעתירה לגופה. הסתייגות נוספת היא כי במהלך תקופת הקורונה ניתנו פסקי דין שונים שנוגעים לתנאי הכלואים במתקני שירות בתי הסוהר, והעתירה אינה כוללת התייחסות אליהם. בנוסף לכך, ניתן לעתור לקבלת חלק מהסעדים שהתבקשו במסגרת עתירת אסיר בדרך המקובלת, ובית משפט זה אינו אמור להיות, ככלל, התחנה הדיונית הראשונה כאשר ישנו סעד חלופי. אחרון, יוזכר הכלל של פנייה מוקדמת לרשות. הסתייגויות אלה נועדו להוביל לדיון בסוגיות הנדונות במסגרת הנכונה, ובצורה עניינית ויעילה.

מכאן שדין העתירה להימחק על הסף. בא כוח העותרים קיבל את עמדתנו זו. עם זאת, מצאנו לציין שני נושאים. הגם שאין בכוונתנו לדון בהם, נראה לנו כי ראוי שהמדינה תתן עליהם את הדעת. הנושא הראשון הוא המדיניות ביחס למספר הנמוך של המסכות שמחולקות לכל אסיר. נושא זה נוגע לזכות לכבוד, ובכלל זה גם לזכות לבריאות של אוכלוסיית האסירים. הנושא השני הוא מספר שיחות הטלפון שאסירים רשאים לבצע בתקופה זו. נושא זה קשור לחירות, לרבות התנאים לשלילתה, ובעל חשיבות בשל השלכתו על יכולתם של אסירים לקיים קשרי משפחה בתקופה מיוחדת זו. ברי כי הנושא השני מורכב יותר מהנושא הראשון, ובא כוח המשיבים אף הודיע כי לאחרונה הורחבו ביקורי האסירים, וכי עניין זה עשוי להשליך על סוגיית מספר שיחות הטלפון. לא נביע עמדה ביחס לכל אחד מן הנושאים, אך נראה כי בשל הנסיבות ראוי שהדברים יישקלו על ידי שירות בתי הסוהר. ושוב – זאת מבלי להביע עמדה לגוף הנושא.

העתירה נמחקת על הסף. טענות וזכויות הצדדים שמורות להם. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשפ"א (9.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה חייבת להיות ממוקדת וברורה, ואין לדון בבקשת "סל" רחבה עד כדי קושי בקיום הדיון בעתירה לגופה.
  2. 2בית המשפט העליון אינו אמור, ככלל, להיות התחנה הדיונית הראשונה כאשר קיים סעד חלופי, וכן יש לנקוט בכלל של פנייה מוקדמת לרשות.