פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6908/07 ישראל שירן (שני) נ. משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

חינוך · קליטת רב בית ספר מטעם ועד ההוריםעתירה לבג"ץ נדחתה מחמת קיומו של סעד חלופי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עניינה סירוב משרד החינוך לאפשר קליטתו של העותר כרב בית ספר מטעם ועד ההורים. בית המשפט קבע כי לעותר סעד חלופי בבית הדין לעבודה או בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן לא ייעתר לעתירה. נקבע כי יש לדון בעניין בהקדם באחד מהערכאות האלה.

העובדות

העותר טען כי משרד החינוך מסרב לאפשר את קליטתו כרב בית ספר מטעם ועד ההורים של בית הספר. המשיבים טענו כי הסעד המתאים הוא בבית הדין לעבודה או בבית המשפט לעניינים מינהליים. על פי טענת העותר קיימת דחיפות בהכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים לעותר סעד חלופי בבית הדין לעבודה או בבית המשפט לעניינים מינהליים המונע דיון בעתירה לבג"ץ

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים לעותר סעד חלופי, בבית הדין לעבודה או בבית המשפט לעניינים מינהליים, לפי הטענה המשפטית הדומיננטית, אין מקום להיעתר לעתירה

    ״בנסיבות אלה לא נוכל להיעתר לעתירה, בשל קיומו של סעד חלופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • עתירה
  • בית הדין לעבודה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • משרד החינוך
  • רב בית ספר
  • ועד ההורים
  • דחיפות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6908/07

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

ישראל שירן (שני)

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החינוך

2. שרת החנוך , יולי תמיר

3. מנכ"ל משרד החינוך , שמואל אבוהב

4. מנהל מחוז חיפה ,משרד החינוך

5. מחמ"ד חיפה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ' באלול התשס"ז

(03.09.07)

בשם העותר:

עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר; עו"ד רועי כוכבי

בשם המשיבים:

עו"ד חני אופק

פסק-דין

עתירה זו עניינה סירוב משרד החינוך לאפשר קליטתו של העותר כרב בית ספר מטעם ועד ההורים של בית הספר. המשיבים טוענים לסעד חלופי, בית הדין לעבודה – אם המ דובר במשאלת העותר להתקבל לעבודה כרב בית הספר שהוא בית ספר ממלכתי, או בית המשפט לעניינים מינהליים- אם המ דובר

בנושא חינוך (במסגרת תל"ן) שבסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. הדיון היום יוחד לטיעוני הצדדים בנושא זה. לאחר שמיעתם, סבורים אנו כי אכן בידי העותר סעד חלופי, אם בבית הדין לעבודה ואם בבית המשפט לעניינים מינהליים, הכל לפי הטענה המשפטית שהיא הדומיננטית לשיטתו. בנסיבות אלה לא נוכל להיעתר לעתירה, בשל קיומו של סעד חלופי. עם זאת, על פי טענת העותר, יש דחיפות רבה בהכרעה בנושא העתירה, הן בשל המצב בבית הספר בו מ דובר והן בשל פרנסת העותר.

נוכח כלל הנסיבות שפורטו בעתירה ובטיעונים, נבקש איפוא מבית הדין או בית המשפט שבו יוגש ההליך לדון בו בהקדם האפשרי ובמהירות הראויה.

בכפוף לאמור, איננו נעתרים לעתירה.

ניתן היום, כ' באלול התשס"ז (3.9.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיים לעותר סעד חלופי, בבית הדין לעבודה או בבית המשפט לעניינים מינהליים, לפי הטענה המשפטית הדומיננטית, אין מקום להיעתר לעתירה