החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6925/14 פורום החוסכים לפנסיה בישראל נ. שר האוצר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הטבת אג"ח מיועדות לחיסכון בקופות גמלעתירה לבג"ץ בנושא הקצאת אג"ח מיועדות ערד לקופות גמל; החלטה על בקשת הבהרה מהמשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עוסקת בשאלה מדוע לא מוקצות אג"ח מיועדות מסוג ערד לחיסכון בקופות גמל, בעוד שקרנות הפנסיה נהנות מהטבה זו. בית המשפט מדגיש שהנושא נתון לשיקול דעת הממשלה, אך מורה על הבהרה מהמשיבים בשאלה האם לפחות הנתח המיועד לקצבה ראוי להטבה. לאחר ההבהרה ותגובת העותרים ייקבע המשך הטיפול.

העובדות

העותרים מלינים על כך שאג"ח מיועדות מסוג ערד אינן מוקצות לחיסכון בקופות גמל, בעוד שקרנות הפנסיה נהנות מההטבה. נוכח תיקוני חקיקה הצטמצם ההבדל בין הגופים. בית המשפט הורה על הבהרה מהמשיבים תוך 60 יום, ולעותרים זכות תגובה תוך 21 יום נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.על מה לא יוקצו אג"ח מיועדות מסוג ערד לחיסכון בקופות גמל, נוכח הצטמצמות ההבדל בינן לבין קרנות הפנסיה?
  2. 2.האם למצער לנתח החיסכון בקופות הגמל המיועד לקצבה יש מקום למתן הטבת האג"ח?

הלכות

  1. 1

    יש מקום לבקש מהמשיבים הבהרה בשאלה האם לנתח החיסכון בקופות הגמל המיועד לקצבה יש מקום למתן הטבת האג"ח, מבלי לקבוע מסמרות בנושא שהוא בשיקול דעת הממשלה

    ״עם זאת – ומבלי לטעת כל מסמרות – סברנו כי יש מקום לבקש הבהרה מטעם המשיבים, בשאלה שהעלינו גם בדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אג"ח מיועדות
  • ערד
  • קופות גמל
  • קרנות פנסיה
  • קצבה
  • הטבה
  • שיקול דעת הממשלה
  • בחירה חופשית
  • הבהרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6925/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. פורום החוסכים לפנסיה בישראל

2. איגוד בתי ההשקעות

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. משרד האוצר

3. החשבת הכללית של מדינת ישראל

4. הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון במשרד האוצר

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ח

בטבת התשע"ו (30.12.2015)

בשם העותרים:

עו"ד א' שגב; עו"ד

א' סבג; עו"ד ה' אהרוני

בשם המשיבים:

עו"ד ע' הלמן

החלטה

השאלה שמעלה העתירה היא על שום מה לא יוקצו אג"ח מיועדות מסוג "ערד" לחיסכון בקופות גמל, וזאת נוכח הצטמצמות ההבדל בין קופות גמל לקרנות הפנסיה הנהנות מהטבה זו, כגון באפשרות לשלם קצבה כעולה מתיקוני החקיקה. ערים אנו לכך, שעסקינן ביסודם של דברים בנושא כלכלי הנמצא בשיקול דעת הממשלה. עם זאת – ומבלי לטעת כל מסמרות – סברנו כי יש מקום לבקש הבהרה מטעם המשיבים, בשאלה שהעלינו גם בדיון, האם למצער לאותו נתח מן החיסכון בקופות הגמל שהוא מיועד לקצבה אין מקום למתן הטבת האג"ח, והדברים נאמרים מנקודת מבטו של אותו חוסך שאינו בקי בכל הרזים, ואשר בחר במסלול קופות הגמל. כאמור, איננו נוטעים כל מסמרות, וערים אנו גם לבחירה החופשית הנתונה לחוסך בין המכשירים השונים. ועם זאת, כמובן, ככל שתינתן ההטבה היא יכולה לכלול גם התניות והגבלות, שהעותרים הצהירו כי הן מוכנים להם (כגון ביטוח חובה). הבהרה כאמור תינתן תוך 60 יום. העותרים יוכלו להגיב תוך 21 יום נוספים. לאחר מכן נחליט באשר להמשך הטיפול.

ניתנה היום, י"ח בטבת התשע"ו (30.12.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • ע"א 7606/19מגה קמעונאות בע"מ נ. הלמן אלדובי קופות פנסיה וגמל בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 7487/21עיריית לוד נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2489/19אביב בגליל-התנועה לצדק חברתי ומנהל תקין נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 2360/19הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"א 3751/17המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ. פלוניפסק-דין
  • בג"ץ 5042/15מנו ספנות בע"מ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4862/18המיזם הרב מגזרי למיגור העישון נ. שר האוצרהחלטה
  • בג"ץ 2880/15חברת מי אביבים (2010) בע"מ נ. הרשות הממשלתית למים ולביובפסק-דין
  • רע"א 2512/17מרי פינצב נ. מגדל חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 7258/17אריאל זנדברג ואח' נ. משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין
  • בג"ץ 5128/17בועז אופלר נ. שר האוצרהחלטה

הלכות

  1. 1יש מקום לבקש מהמשיבים הבהרה בשאלה האם לנתח החיסכון בקופות הגמל המיועד לקצבה יש מקום למתן הטבת האג"ח, מבלי לקבוע מסמרות בנושא שהוא בשיקול דעת הממשלה