פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6935/00 מרכז תוכני לאומי ע"ש מרן ר' יוסף קארו נ. המשרד לענייני דתות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת עתירה מחמת התייתרות והוצאות בשל אי מענה לבקשות בית המשפטעתירה לבית המשפט העליון לחייב את המשיב לנמק את אי העברת כספי מלגות לעותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה מחמת התייתרותה לאחר שהכספים שנתבקשו הועברו לעותרת. בית המשפט קבע שהמשיב ישא בהוצאות העותרת בסך 6,000 ש"ח, לנוכח אי מענה להחלטות בית המשפט והיעדר הסבר לעיכוב ההעברה.

העובדות

העותרת פנתה בעתירה לחייב את המשיב לנמק מדוע לא יעביר לה סכום של כ-84,773 ש"ח שאינו שנוי במחלוקת והצטבר לזכותה ומיועד ככספי מלגות לתלמידים. המשיב לא הגיב לעתירה ולהחלטות נוספות שניתנו לאורך ההליך. בסופו של דבר הועברו הכספים לעותרת, ובהסכמה נתבקשה מחיקת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שהתייתרה לאחר שהכספים הועברו לעותרת?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות כאשר לא הגיב להחלטות בית המשפט לאורך ההליך?

הלכות

  1. 1

    משהתייתרה העתירה לאחר העברת הכספים, יש למחוק אותה.

    ״נוכח האמור, ומאחר שהעתירה התייתרה עתה, אנו מורים על מחיקתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיב יישא בהוצאות העותרת בשל אי מתן תגובה והיעדר הסבר לעיכוב העברת הכספים לאורך כל ההליך.

    ״מאחר שעד היום לא הוצגה עמדת המשיב המסבירה את טעמי עיכוב העברת הכספים לעותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • מלגות לתלמידים
  • עמדת המשיב
  • החלטות בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6935/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

מרכז

תורני לאומי ע"ש מרן ר' יוסף קארו

נגד

המשיב

:

המשרד

לענייני דתות

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

העותרת פנתה בעתירה לחייב את המשיב לנמק מדוע לא יעביר לה סכום של 84,773 ש"ח אשר אינו שנוי במחלוקת ואשר הצטבר לזכותה ומיועד ככספי מלגות לתלמידים.

ביום 18.10.00 ניתנה החלטה על ידי בית משפט זה בה נתבקש המשיב להגיב לעתירה בתוך 30 יום, אך כל תגובה לא הוגשה מצידו. בתאריכים 13.12.00, 6.8.01 ו24.10.01- ניתנו החלטות נוספות בהן התבקשה עמדת המשיב, אך גם להן לא נענה. ב- 29.11.01 הודיע בא כוח העותרת כי בסופו של דבר הועברו כספים נשוא העתירה לידי מרשו ולכן נתבקשה בהסכמה מחיקת העתירה, והוא עתר כי תיפסקנה הוצאות לזכותו.

נוכח האמור, ומאחר שהעתירה התייתרה עתה, אנו מורים על מחיקתה.

בנסיבות הענין, מאחר שעד היום לא הוצגה עמדת המשיב המסבירה את טעמי עיכוב העברת הכספים לעותרת ומאחר שלכל אורכו של ההליך לא קיים המשיב את החלטות בית המשפט בהן נתבקש להציג את תגובתו באשר לנושא העתירה, אנו מחליטים כי הוא ישא בהוצאות העותרת בסכום כולל של 6,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ב

(11.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתייתרה העתירה לאחר העברת הכספים, יש למחוק אותה.
  2. 2המשיב יישא בהוצאות העותרת בשל אי מתן תגובה והיעדר הסבר לעיכוב העברת הכספים לאורך כל ההליך.