פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
6939/20
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופטת י' וילנר
העותרים:
1. עידן מרכז דימונה בע"מ
2. כפר השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ממשלת ישראל
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת
4. מ"מ המפקח הכללי של משטרת
ישראל
5. הממונה על התחרות
המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:
להב – לשכת ארגוני העצמאים והעסקים
בישראל
התנגדות למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
כ' בטבת התשפ"א
(4.1.2021)
בשם העותרים:
עו"ד גדעון פישר; עו"ד מתן
גוטמן
בשם המשיבים 1-2, 4-5:
עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד
אילנית ביטאו
בשם המשיבה 3:
עו"ד אפרת חקאק
בשם המבקשת להצטרף כ'ידידת בית
המשפט':
עו"ד רועי כהן
החלטה
1.
בתום דיון שהתקיים ביום 4.1.2021, קבענו כי "הודעת עדכון מאת המשיבים – בהתייחס להערות בית המשפט בגמר הדיון היום – תוגש בתוך שבוע-ימים" .
2.
בהודעה מעדכנת מטעמם, הודיעונו המשיבים, כי "הצעת בית המשפט הנכבד הובאה לפני שר הבריאות ולאחר שנדרש לדברים הוא אף שקל בחיוב לקבלה. עם זאת, במסגרת דיונים בין השר לבין היועץ המשפטי לממשלה ולמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חוקתי-ציבורי), ובהתאם לקשיים המשפטיים המפורטים להלן, שהוצגו לשר בקשר עם ההצעה במסגרת דיונים אלה, החליט השר שלא לכלול את המתווה שהציע בית המשפט הנכבד בנוסח של תקנות הידוק ההגבלות שהובא לפני ועדת השרים ואושר על ידי השרים החברים בה" .
3.
האמור בהודעה המעדכנת, אינו משקף באופן ברור דיו מהם הקשיים המשפטיים שעמדו לנגד עיני היועץ המשפטי לממשלה והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חוקתי-ציבורי), ואשר גרמו להם להניא את שר הבריאות מכוונתו לשקול בחיוב את הערותינו בדיון, ולהביא לשינוי נוסח התקנות, כך שהאיסור על מכירת מוצרים שאינם חיוניים, יחול, בעת הטלת הגבלות על מסחר, גם על חנויות מזון, היגיינה ותרופות.
4.
מאחר שהסוגיה שלפנינו נוגעת להתערבות בחקיקת-משנה, ראינו מקום ליתן למשיבים אפשרות להגיש הודעה משלימה, שבה יפרטו באופן ממוקד, מהם אותם קשיים משפטיים .
המשיבים יעשו כן עד ליום 24.1.2021.
ניתנה
היום, ו' בשבט התשפ"א (19.1.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת