החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6945/97 עבד הריש נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו ביניים בעתירה לבג"ץ נגד ניהול שמיעת ראיותעתירה לבג"ץ ובקשה לצו ביניים או לקביעת מועד דחוף לדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הוגשה בבקשה לצו ביניים שימנע שמיעת ראיות בבית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה את הבקשה, הן מטעמים דיוניים שהבקשה החדשה זהה במהותה לקודמת והשינוי אינו מהותי, והן לגופו של עניין. העתירה תקבע לשמיעה בהקדם.

העובדות

העתירה הוגשה בנובמבר 1997 וכללה בקשה לצו ביניים. בקשה נוספת לצו ביניים או לקביעת מועד דחוף הוגשה בדצמבר 1997. בינתיים החלה שמיעת הראיות בהליך המשפטי בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן צו ביניים שימנע מבית המשפט המחוזי לשמוע ראיות במשפט בעוד העתירה תלויה ועומדת?

הלכות

  1. 1

    לא יינתן צו ביניים כאשר הבקשה החדשה זהה במהותה לבקשה המקורית, והשינוי שחל, תחילת שמיעת הראיות, אינו מהותי.

    ״השוני בין הבקשה לצו ביניים המקורית לבין החדשה הוא בכך שבינתיים התחיל שלב שמיעת הראיות במשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה תקבע לשמיעה בהקדם ללא מתן צו ביניים, והחלטה קודמת על העברה להרכב נשארת על כנה.

    ״ההחלטה המקורית בעינה עומדת והעתירה תקבע לשמיעה בהקדם, ואם אפשר עוד בחודש דצמבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עתירה
  • קביעת מועד דחוף
  • שמיעת ראיות
  • בית המשפט המחוזי
  • הרכב של שלושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6945/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

:

עבד

הריש

ע"י

ב"כ עו"ד א. ברדוגו

נגד

המשיב

:

היועץ

המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו-ביניים

או

לקבוע דיון דחוף

החלטה

העתירה הוגשה ב24.11.97- ובה בקשה לצו ביניים זהה במהותה לבקשה לצו ביניים או לקביעת מועד דחוף לדיון שהוגשה ב3.12.97-. ביום 24.11.97 החליט בית המשפט (השופט א' גולדברג) כי העתירה תעבור להרכב של שלושה אשר ידון גם בבקשה לצו-ביניים. מכאן שבית המשפט לא נענה לבקשה למתן צו-ביניים ולא נתן צו כזה עד לדיון לפני הרכב. השוני בין הבקשה לצו ביניים המקורית לבין החדשה הוא בכך שבינתיים התחיל שלב שמיעת הראיות במשפט ב8.12.97-. הבדל זה אינו מהותי, שכן כבר בבקשה הראשונה נתבקש צו ביניים כדי למנוע מבית המשפט המחוזי לשמוע ראיות.

במצב דברים זה וגם לגופו של עניין אין אני מוצאת לתת צו ביניים. ההחלטה המקורית בעינה עומדת והעתירה תקבע לשמיעה בהקדם, ואם אפשר עוד בחודש דצמבר.

ניתנה היום, י' בכסלו התשנ"ח (9.12.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97069450.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא יינתן צו ביניים כאשר הבקשה החדשה זהה במהותה לבקשה המקורית, והשינוי שחל, תחילת שמיעת הראיות, אינו מהותי.
  2. 2העתירה תקבע לשמיעה בהקדם ללא מתן צו ביניים, והחלטה קודמת על העברה להרכב נשארת על כנה.