פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6954/98 יורם צפריר נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד מינהל מקרקעי ישראל נדחתה לאחר שהמינהל ביטל את הסכם ההרשאה עם עמותת אלעד, ובכך באה עיקר העתירה על סיפוקה. באשר לניהול ולפיתוח המקום קבע בית המשפט כי מדובר בסמכות הרשויות השלטוניות, ואין מקום להכרעה שיפוטית בשלב זה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המינהל ביטל הסכם הרשאה שנחתם עם עמותה, ובכך נענתה עיקר הדרישה שבעתירה. יתר הטענות נגעו לאופן ניהול ופיתוח המקום, בענין שבסמכות הרשויות השלטוניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריע בעתירה לאחר שהמינהל ביטל את הסכם ההרשאה עם עמותה
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בניהול ופיתוח המקום נשוא העתירה

הלכות

  1. 1

    משהודיע המינהל על ביטול הסכם ההרשאה, באה עיקר העתירה על סיפוקה

    ״רשמנו לפנינו הודעת מינהל מקרקעי ישראל מיום 9.3.99 לפיה ביטל המינהל את הסכם ההרשאה שנחתם עם עמותת אלעד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סמכויות ניהול ופיתוח המקום נתונות לרשויות השלטוניות, ואין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה, בהנחה שיפעלו על פי הדין

    ״חזקה היא כי הם יפעלו בענין זה על פי הדין. אם יתגלו חילוקי דעות, הם יפתרו בוודאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • הסכם הרשאה
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6954/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

העותרים

:

יורם

צפריר ואח'

נגד

המשיבים

:

1.

מינהל מקרקעי ישראל

2.

הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

3.

רשות העתיקות

4.

שר התירות

5.

עיריית ירושלים

6.

עמותת א.ל.ע.ד אל עיר דוד

7.

פיתוח מזרח ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה:

כ"ח בתמוז

התשנ"ט

(

12.07.99

)

בשם

העותרים

:

עו"ד נעמי וייל

בשם

המשיבים

מס' 1 ו4-:

עו"ד אסנת מנדל

בשם

המשיב מס' 2: עו"ד חגי אשלגי

בשם

המשיב מס' 3: עו"ד יורם בר-סלע

בשם

המשיב מס' 5: עו"ד אסא אליאב

בשם

המשיב מס' 6: עו"ד יוסף אלון

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובות לה. שמענו טיעוני הצדדים. הננו מחליטים כדלקמן:

1.רשמנו לפנינו הודעת מינהל מקרקעי ישראל (מיום 9.3.99) לפיה ביטל המינהל את הסכם ההרשאה שנחתם עם עמותת אלעד. בכך באה עיקרה של העתירה על סיפוקה.

2.באשר לאופן ניהול ופיתוח המקום נשוא העתירה - ענין הוא לסמכויות של הרשויות השלטוניות השונות. לא נביע כל עמדה בענין זה. חזקה היא כי הם יפעלו בענין זה על פי הדין. אם יתגלו חילוקי דעות, הם יפתרו בוודאי במסגרת הרשויות השלטוניות, בינן לבין עצמן. איננו סבורים כי לעת הזו יש מקום להחלטתו של בית משפט זה בענין.

התוצאה היא, כי העותרים באו על סיפוקם, ודין העתירה להידחות, בלא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח בתמוז התשנ"ט (12.07.99),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98069540.

A09

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהודיע המינהל על ביטול הסכם ההרשאה, באה עיקר העתירה על סיפוקה
  2. 2סמכויות ניהול ופיתוח המקום נתונות לרשויות השלטוניות, ואין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה, בהנחה שיפעלו על פי הדין