בג"ץ 6958/17 נתן רוזנבלט עו"ד נ. שר הבינוי והשיכון

השופט ע' פוגלמן :

1.

העותר, המגדיר עצמו כ"עותר ציבורי", מבקש כי יינתן צו על תנאי המורה למשיבים להתייצב וליתן טעם מדוע לא תיפתחנה ההגרלות במסגרת תכנית "מחיר למשתכן" גם בפני חברי "סדרה ב'". בתמצית יאמר כי תכנית "מחיר למשתכן" היא תכנית לשיווק קרקעות לבנייה למגורים שאותה מקדמים משרד הבינוי והשיכון, משרד האוצר ורשות מקרקעי ישראל, שמטרתה לסייע לרוכשי דירה ראשונה לרכוש דירה למגורים במחיר מוזל ממחיר השוק (להלן: התכנית ). התכנית קובעת מהם התנאים להימנות על רשימת הזכאים לרכוש דירה במחיר מוזל (להלן: הזכאים ); הזכאים נרשמים להגרלות לרכישת דירה בפרויקטים שונים ברחבי הארץ; וחלוקת הדירות נעשית לבסוף על פי תוצאות ההגרלה. כלל הזכאים מחולקים לשתי קבוצות המכונות סדרה א' וסדרה ב', שההבדל ביניהם נעוץ במועד הגשת בקשת הזכאות. סדרה א' כוללת זכאים שביקשו אישורי זכאות עד ליום 30.8.2016 בשעה 23:59, מי שהתחיל בתהליך הוצאת אישור זכאות עד למועד האמור ומי שהזמין תור להרשמה בסניף עד ליום 30.8.2016 שעה 20:00 ונמצא זכאי (להלן: סדרה א' ). סדרה ב' כוללת זכאים שהצטרפו לתכנית אחרי יום 1.9.2016 או שהצטרפו קודם לכן אך לא נרשמו לאף הגרלה בשנת 2016 (להלן: סדרה ב' ).

2.

לטענת העותר, האבחנה בין הסדרות יוצרת הפליה, שכן ככלל, רובן המכריע של הדירות ששווקו עד כה במסגרת התכנית הוגרלו בין זכאים הנמנים על סדרה א'. לטענת העותר, על סדרה ב' נמנים בעיקר בני המגזר החרדי ועל כן מתווה ההגרלות האמור מפלה לרעה זכאים מקרב מגזר זה. המשיבים מצידם טוענים כי דין העתירה לה י דחות על הסף בשל השיהוי שנפל בהגשתה. עוד נטען כי העותר – המכנה עצמו "עותר ציבורי" – מתעבר על ריב לא לו, שכן על פי הצהרתו הוא כלל אינו נמנה על קבוצות הזכאים. לפיכך, אין לה י זקק לעתיר תו כ" עותר ציבורי " מקום ש בו קיימים עותרים קונקרטיים הנפגעים במישרין מן ההחלטה האמורה. המשיבים מוסיפים וטוענים, בבחינת למעלה מן הצורך, כי דין העתירה להידחות גם על הסף שכן אין יסוד לטענת ההפליה שמעלה העותר; וכי טענתו הבסיסית שלפיה מרבית הזכאים הנמנים על סדרה ב' משתייכים למגזר החרדי נטענה בעלמא וללא תימוכין מספיקים.

עוד צויין כי קבלת העתירה, שהוגשה כאמור בשיהוי כבד, תגרור פגיעה קשה בציבור הנמנה על סדרה א', שהסתמך על מדיניות המשיבים ו נמנע מרכישת דירה בשוק החופשי. כל זאת, מבלי שיישמע קולו במסגרת העתירה.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים – בכתב ובעל פה – לא מצאנו עילה להתערבותנו בהחלטת המשיבים, בנקודת הזמן הנוכחית.

3.

מדובר בעתירה כוללנית שעניינה החלטת המשיבים לחלק את כלל הזכאים להשתתף בהגרלות "מחיר למשתכן" לשתי קבוצות זכאים – סדרה א' וסדרה ב'. העתירה הוגשה בחודש ספטמבר 2017, בעוד שהחלטה בעניין החלוקה לסדרות התקבלה עוד בחודש אוגוסט 2016 והציבור הרחב כלכל צעדיו בשים לב להחלטה זו. בהיבט זה העתירה לוקה אפוא בשיהוי מובהק. העותר הציג טעמים שונים מדוע לא היה בידו להגיש את העתירה בסמוך למועד קבלת ההחלטה, ובהם גם כי הוסמך לעריכת דין רק במרץ 2017. דא עקא, שלא מצאנו כי באלה יש טעם טוב להתגבר על השיהוי האובייקטיבי הניכר שבו נגועה העתירה, ככל שמדובר בתקיפה הכוללנית של החלוקה לשתי הסדרות כאמור. לעניין זה יש להביא בחשבון, בין היתר, את הנזק העלול להיגרם לחברי סדרה א' – שאינם צד להליך זה

– שהסתמכו על מדיניות המשיבים ועל בסיסה נמנעו בינתיים מרכישת דירות בשוק החופשי. קבלת העתירה עלולה להפחית באופן ממשי את סיכוייהם לזכות בדירה. (עע"ם 867/11 עיריית תל אביב-יפו נ' אי.בי.סי ניהול ואחזקה בע"מ , פסקאות 27-24 (28.12.2014); בג"ץ 3517/07 מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ נ' פיורסט , פסקה 26 (13.5.2012)). לכך יש להוסיף כי מעבר לטענות כוללניות כאמור, העתירה הוגשה בלא תשתית עובדתית קונקרטית.

4.

נבהיר כי דברינו אלה מתייחסים לעתירה שלפנינו במתכונתה הנוכחית. אין באמור כדי לחסום בירור שיפוטי בסוגיות הכרוכות בנושא העתירה, ככל שישנן טענות המכוונות לחוקיות החלטות המשיבים הנתמכות בתשתית עובדתית קונקרטית. כך למשל, לפני בית משפט זה תלויה ועומדת עתירה המתייחסת למקרה קונקרטי ביישוב שהם (בג"ץ 7258/17). משכך, ניתן היה לצרף כמשיבים לעתירה את מי שנמנים על סדרה א', ובכך למנוע מצב של פגיעה בציבור הטוען לאינטרס הסתמכות, מבלי שהתאפשר לו יומו בבית המשפט. דרך זו היא אפוא מתווה אפשרי להעלאת טענות (מבלי שאנו כמובן נדרשים לגוף אותו עניין); להבדיל מהעתירה הכוללנית שלפנינו, שבגדרה כאמור, הנפגעים הפוטנציאלים אינם צד להליך .

למותר לציין כי אין באמור כדי לקבוע מסמרות בשאלות הנוגעות לתכנית נושא העתירה.

העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין לא ראינו לעשות צו להוצאות.