בג"ץ 6960/08 יעקב עטיה נ. '' מי נתניה''

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת עתירה למתן צו על תנאי, בו תנמק משיבה 2 מדוע ניתקה את אספקת המים לביתו של העותר ומדוע החליפה על דעת עצמה את שעון המים. יצוין כי להגשת העתירה קדמה תביעה של העותר לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה נגד משיבה 2 בה היא נדרשה "לסדר" את השעון ואת החשבונות הכספיים של העותר. ביום 6.8.2008 דחה בית המשפט לתביעות קטנות את בקשת העותרת לסעד זמני, מאחר שהעותר הודיע שאין באפשרותו לחתום על כתב התחייבות, כנדרש בתקנות סדרי הדין. דומה כי הפנייה לבית משפט זה נעוצה באי שביעות רצון של העותר מהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות. עד כמה עלה בידי להבין את טיעוני העותר, לא שוכנעתי כי ההליך מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. ההליך אינו מצביע על מיצוי הליכים לקבלת הסעדים המבוקשים. ככל שהעתירה מופנית כנגד החלטות שנתקבלו בבית המשפט לתביעות קטנות, הדרך להשיג על ההחלטות שניתנו במסגרת הליכים משפטיים אלה היא בבית המשפט המחוזי, על פי סדרי הדין האזרחיים. במצב דברים זה, כאשר על פני הדברים ההליך אינו מגלה עילה, אין מקום לפטור את העותר מתשלום אגרה, גם בהנחה שמצבו הכלכלי קשה, כנטען על-ידו. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך ללא צורך במתן התראה נוספת.