פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6963/06 יהודית רביבו נ. המועצה האזורית חוף הכרמל מחלקת הארנונה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ארנונה והנחה בגין נכותעתירה לבג"ץ לקבלת צו על תנאי נגד רשות מקומית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לבג"ץ לאחר שערעור מינהלי בעניין הנחה בארנונה בגין נכות נמחק על הסף. בג"ץ קבע כי קיים סעד חלופי בדמות עתירה מינהלית לפי פריט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק, ולכן דין העתירה להידחות על הסף. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת ביקשה הנחה של 80% בתשלום הארנונה בגין נכות. בית המשפט לעניינים מינהליים מחק על הסף, לבקשת המשיבה, ערעור מינהלי שהגישה, מאחר שהנושא אינו בין העניינים הנתונים לערעור מינהלי לפי התוספת השנייה לחוק. העותרת הגישה עתירה לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה לבג"ץ כאשר קיים סעד חלופי של עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים סעד חלופי של הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, אין מקום לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק.

    ״נוכח קיום סעד חלופי של הגשת עתירה מינהלית אין מקום לפניה לבית המשפט הגבוה לצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מינהלית
  • ערעור מינהלי
  • סעד חלופי
  • רשות מקומית
  • ארנונה
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6963/06

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרת:

יהודית רביבו

נ ג ד

המשיבה:

המועצה האזורית חוף הכרמל מחלקת הארנונה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד בנו גנות

בשם המשיבה:

עו"ד שרון דוידסקו-ניקומרוב;

עו"ד עדנה מינגלגרין

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

1.

בעתירה זו מבקשת העותרת כי יוצא צו על תנאי המורה למשיבה לנמק מדוע לא תעניק לה הנחה בשיעור 80% בתשלום הארנונה בגין נכות. העתירה הוגשה לאחר שבית המשפט לעניינים מינהליים מחק על הסף, לבקשת המשיבה, ערעור מינהלי שהגישה העותרת בעניין זה. זאת, מאחר והנושא אינו בגדר העניינים בגינם ניתן להגיש ערעור מינהלי לפי התוספת השנייה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן – החוק).

2.

בתגובתה המקדמית טענה המשיבה כי דין העתירה להידחות על הסף, שכן קיים לה לעותרת סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לענינים מינהליים, במובחן מהגשת ערעור מינהלי. הצדק עם המשיבה. על פי פריט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק, ניתן להגיש עתירה מינהלית בנוגע ל"החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים; לעניין זה, "אישור" – בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר". נוכח קיום סעד חלופי של הגשת עתירה מינהלית אין מקום לפניה לבית המשפט הגבוה לצדק.

3.

העתירה נדחית, איפוא, על הסף. אין צו להוצאות. אנו תקווה כי המשיבה לא תערים קשיים הנובעים מן השיהוי עקב נקיטת הליך בלתי נכון על ידי העותרת.

ניתן היום, כ"ח ניסן, תשס"ז (16.4.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיים סעד חלופי של הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, אין מקום לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק.