בג"ץ 6967/13 נג'אר פדל אסמאעיל נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

השופטת ע' ארבל :

מונחת בפנינו עתירה המופנית נגד הוצאת צו מעצר מינהלי נגד העותר, שתקפו עד ליום 20.12.13.

1.

העותר, פעיל חמאס, היה נתון בעבר במעצר מינהלי לתקופות שונות. ביום 23.12.12 נעצר העותר ונחקר. משנמצא כי אין די ראיות גלויות להגיש נגדו כתב אישום, ובשים לב למידע המודיעיני שבידי גורמי הביטחון בעניינו, נחתם צו המורה על מעצרו המינהלי. צו זה אושר בבית המשפט הצבאי. ערעור שהגיש העותר על החלטתו של זה האחרון נדחה על-ידי בית המשפט הצבאי לערעורים. העותר הגיש עתירה לבית משפט זה נגד מעצרו המינהלי (בג"ץ 3235/13). עתירה זו נדחתה תוך דיון בשאלות שהתעוררו באשר לאופן הטיפול בצו המעצר.

משפג תוקף צו המעצר המינהלי הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המינהלי של העותר בשישה חודשים נוספים. צו מעצר זה מסתיים ביום 20.12.13 (להלן: הצו הנוכחי ). הצו הנוכחי אושר במלואו על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים. ערעור שהגיש העותר על החלטה זו נדחה. משכך, הוגשה העתירה שבפנינו.

2.

העותר טוען כי מעצרו המינהלי אינו חוקי שכן הצו הנוכחי פגום באופן היורד לשורשם של דברים והוצאתו מבטאת איזון בלתי ראוי בין ביטחון האזור לזכותו לחירות. העותר לא פירט מהו הבסיס לטענות אלה. עוד מלין הוא על כי החלטת המשיב 3 בעניינו אינה מנומקת ואינה כוללת כל התייחסות לטענותיו.

3.

המשיבים גורסים כי העותר הינו פעיל חמאס המעורב בפעילות הנוגעת לכספי חמאס ובהנעת פעילות צבאית, ומשכך נשקף ממנו סיכון לביטחון האזור. לטענתם, לא נפל כל פגם בצו הנוכחי או בהחלטת המשיב 3, אשר יצדיקו התערבות בית משפט זה. המשיבים הדגישו כי נעשו ניסיונות להעביר את הטיפול בעניינו של העותר למסלול הפלילי, אך נוכח הכחשתו, ובהיעדר חומר גלוי מספיק בעניינו, אין הדבר מתאפשר. עם זאת, הם מבהירים כי המידע הסודי בעניינו מצביע על מסוכנות נמשכת המחייבת את המשך החזקתו במעצר מינהלי.

4.

בדיון הוסיף בא כוח העותר וטען כי חקירת העותר הייתה למראית עין בלבד, כפי שעולה מעובדת קיומה יומיים בלבד לפני הדיון, וכי בהתחשב בכך שמיוחסת לעותר הנעת פעילות טרור, לא ניתן להצדיק מעצר מתמשך על בסיס מקורות מידע אנונימיים. לטענות אלה השיב בא כוח המשיבים כי מדובר בטענות שלא פורטו בכתב העתירה והדגיש כי העותר הכחיש את המיוחס לו.

5.

לאחר ששמענו הטיעונים, ובהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר החסוי. שוכנענו כי המידע המודיעיני שבידי המשיבים מצביע על הסיכון הנשקף מן העותר לביטחון האזור אם ישוחרר. נוסיף ונציין כי בעתירתו העלה העותר טענות כלליות. בדיון בפנינו הוסיף טענות, אולם גם באלה לא מצאנו ממש. בבסיסם של דברים טוען העותר כי התנהלות המשיבים אינה תקינה ואינה הגונה. מעבר לכך שלא מצאנו בדברים ממש, דומה שקשה לקבלם מפיו של מי שנמנע מלציין בעתירתו כי עתירה קודמת שהגיש לא מכבר נגד מעצרו המינהלי נדחתה. מכל מקום, כאמור, לא מצאנו כי יש מקום להתערבותנו.

העתירה נדחית.