בג"ץ 6968/15 פלוני נ. פלוני

השופט ע' פוגלמן:

1.

לפנינו עתירה המכוונת עצמה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 15.7.2015 לדחות בקשת רשות לערער על החלטת בית הדין האזורי בירושלים מיום 27.5.2015. בהחלטתו דחה בית הדין האזורי בקשה של העותרת הנוגעת לתוקפו של הסכם הגירושים שנחתם בינה לבין המשיב 1 וזכה לתוקף של פסק דין ביום 9.2.2014 (להלן: ההסכם ); והורה כי בהתאם לסעיף בוררות שנכלל בהסכם, על העותרת להפנות את טענותיה בדבר תוקפו לבורר. יצוין כי בית הדין הרבני הגדול ציין בהחלטתו כי אם בסופו של דבר יורה הבורר על ביטול ההסכם יידרש בית הדין האזורי לאשר את דבר הביטול ו"לשתנתן החלטה/פס"ד על כך מזכותו של כל צד לערער". עתה מבקשת העותרת כי נורה על ביטול ההסכם עקב פגמים שונים שנפלו לטענתה בכריתתו; ועל ביטול החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 15.7.2015 שהפנה אותה להליך בוררות כאמור.

2.

משעיינו בעתירה מצאנו כי דינה להידחות על הסף. כלל הוא כי בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים והתערבותו תוגבל למקרים "נדירים וחריגים בהם מתעוררת שאלה של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק הנוגעות לבית הדין הדתי או בעניינים בהם נדרש סעד מן הצדק ושאינם בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר" (בג"ץ 1608/14 אלקסלסי נ' בית הדין הרבני הגדול , פסקה 5 (16.3.2014)) (להלן: עניין אלקסלסי ). העתירה שלפנינו אינה באה בגדריה של אמת מידה זו. זאת ועוד, בית הדין הרבני הגדול ציין בהחלטתו כי "טרם נתנה החלטה סופית בבקשה לביטול ההסכם" וכי במידה ויורה הבורר על ביטול ההסכם יובא העניין פעם נוספת לפתחו של בית הדין האזורי. לפיכך, אם אכן ישוב העניין לפתחו של בית הדין האזורי הרי שהחלטתו תהיה כפופה לביקורתו הערעורית של בית הדין הרבני הגדול. מכאן כי ספק אם בשלב זה ניתן לראות בהחלטה נושא עתירה זו כ החלטה סופית בהליך, שיקול התומך אף הוא בדחיית העתירה על הסף (ראו עניין אלקסלסי ; בג"ץ 5960/15 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי חיפה , פסקה 7 (9.9.2015)).

העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, לא יעשה צו להוצאות.