פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6988/10 פלוני נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירת שוהה שלא כדין שביקש להישאר בישראל מחשש לחייו בשטחים בשל חשד לשיתוף פעולה עם ישראל. לאחר עיון בחומר החסוי נמצא כי אין בסיס לחשש זה. מעורבותו של העותר בפלילים החריפה את החשש לשלום הציבור, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר שהה בישראל, לפחות בחלק מתקופת שהותו, כשהוא שוהה שלא כדין. הוא טען כי הוא מאויים בשטחים בשל חשד לשיתוף פעולה עם ישראל, וביקש להישאר בישראל. המשיבים הציגו חומר חסוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לעותר שוהה שלא כדין להישאר בישראל בשל חשש לחייו בשטחים מחשד לשיתוף פעולה עם ישראל?

הלכות

  1. 1

    כאשר החומר החסוי אינו מאשש את טענת העותר לחשש לחייו או לטענת שיתוף פעולה, אין מקום להיענות לבקשתו להישאר בישראל.

    ״כיוון שזו הסיבה היחידה בה עשוי היה העותר לתלות את בקשתו להתיר לו להישאר כאן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעורבות העותר בפלילים מגבירה את החשש כי שהותו בישראל תפגע בשלום הציבור ובבטחונו.

    ״יתרה מכך, מעורבותו של העותר בפלילים מגבירה את החשש כי שהותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוהה שלא כדין
  • שיתוף פעולה
  • חומר חסוי
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

6988/10

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. ועדת מאוימים

3. משטרת ישראל

4. משרד הפנים

5. המינהל האזרחי

6. משרד התחבורה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשע"א

(19.5.11)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד ראובן אידלמן

פסק-דין

העותר שוהה בישראל כאשר לפחות במשך מקצת מתקופת שהותו הוא שוהה שלא-כדין. הוא מבקש כי יותר לו להישאר בישראל בעיקר בשל שהוא מאויים, לטענתו, בשטחים בשל חשד לשיתוף פעולה עם ישראל.

בהסכמתו בחנו את החומר החסוי שהציגו המשיבים ומצאנו כי יש בחומר זה כדי לאשש את עמדת המשיבים כי אין חשש לחייו בעת שישהה בשטחי הרשות, וכי אין גם כל בסיס עובדתי לאפשרות שתועלה נגדו טענת שיתוף פעולה. כיוון שזו הסיבה היחידה בה עשוי היה העותר לתלות את בקשתו להתיר לו להישאר כאן – אין מנוס מאשר לדחות את בקשתו. יתרה מכך, מעורבותו של העותר בפלילים מגבירה את החשש כי שהותו בישראל עשויה לפגוע בשלום הציבור ובבטחונו.

העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו באייר התשע"א (19.5.2011).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר החומר החסוי אינו מאשש את טענת העותר לחשש לחייו או לטענת שיתוף פעולה, אין מקום להיענות לבקשתו להישאר בישראל.
  2. 2מעורבות העותר בפלילים מגבירה את החשש כי שהותו בישראל תפגע בשלום הציבור ובבטחונו.