פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7001/09 כרים אלקנוע נ. מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד דרום

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, תושב רצועת עזה, עתר לקבלת היתר לעבור דרך ישראל לרמאללה לצורך טיפול רפואי בעינו. המשיבים התנגדו בטענת מניעה ביטחונית והציגו חומר מודיעיני במעמד צד אחד. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בהחלטת המשיבים והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר, תושב רצועת עזה, ביקש היתר לעבור דרך ישראל ולהיכנס לרמאללה לקבלת טיפול רפואי בעיניו, לטענתו עקב תזוזת עדשה בעין ימין שעלולה להביא לעיוורון. המשיבים התנגדו מטעמי מניעה ביטחונית והגישו חומר מודיעיני במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להתיר לתושב רצועת עזה לעבור דרך ישראל לרמאללה לצורך טיפול רפואי?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההתנגדות למתן היתר מבוססת על מניעה ביטחונית וחומר מודיעיני הוגש במעמד צד אחד, אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיבים שלא נפל בה פגם.

    ״נוכח האמור בו הגענו למסקנה כי בהחלטת המשיבים לא נפל פגם המצדיק את התערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושב רצועת עזה
  • מניעה ביטחונית
  • חומר מודיעיני
  • מעמד צד אחד
  • טיפול רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7001/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

העותר:

כרים אלקנוע

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד

דרום

2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

3. שירות הבטחון הכללי

4. שר הבטחון

5. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בחשון התש"ע

(26.10.09)

בשם העותר:

עו"ד יוהנה לרמן

בשם המשיבים:

עו"ד אבינועם סגל-אלעד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותר, תושב רצועת עזה, מבקש כי נורה למשיבים להתיר לו לעבור דרך ישראל ולהיכנס לרמאללה כדי לקבל טיפול רפואי. נטען, כי על פי חוות דעתה של ד"ר עליזה רון, מומחית לרפואת עיניים מבית החולים שערי צדק בירושלים, חלה תזוזה של העדשה בעין ימין, ואם זו לא תוצא בהקדם אפשר שהדבר יגרום לעותר לעיוורון.

המשיבים מתנגדים למתן סעד לעותר, והתנגדותם נסמכת בעיקרה על מניעה ביטחונית. לצורך זה הם הניחו בפנינו חומר מודיעיני בו עיינו במעמד צד אחד, ונוכח האמור בו הגענו למסקנה כי בהחלטת המשיבים לא נפל פגם המצדיק את התערבותנו.

אי-לכך, העתירה נדחית.

ניתן היום, ח' בחשון התש"ע (26.10.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההתנגדות למתן היתר מבוססת על מניעה ביטחונית וחומר מודיעיני הוגש במעמד צד אחד, אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיבים שלא נפל בה פגם.