פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7002/00 עמותת מכבי ראש העיין נ. עיריית ראש העיין

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בהתנהגות המשיבים המצדיק התערבות. צוין כי מתנהל הליך נפרד בעניין מגרש הכדורגל, ודחיית העתירה אינה משפיעה עליו. העתירה נדחתה.

העובדות

העתירה הוגשה והוגשה תשובה לה. מתנהל הליך נפרד בבית המשפט בעניין מגרש כדורגל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהתנהגות המשיבים המצדיק התערבות בית המשפט בעתירה?

מילות מפתח

  • עתירה
  • פגם בהתנהגות המשיבים
  • התערבות
  • הליך נפרד
  • מגרש הכדורגל
  • העתירה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7002/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט א' א' לוי

העותר

ת :

עמותת מכבי ראש העין

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית ראש העין

2.

ראש עיריית ראש העין

3.

ועדת התמיכות בעיריית ראש העין

4.

גזבר עיריית ראש העין

5.

החשב המלווה בעיריית ראש העין

6.

עמותת מכבי ראש העין - כדורסל

7.

יו"ר תרבות נוער וספורט בעיריית ראש העין

8.

מתנ"ס ראש העין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ז

באייר התשס"א

(

10.05.2001

)

בשם

העותר

ת:

עו"ד מנשה קמפלר

בשם

המשיבים מס' 1-4 ו7-: עו"ד ברוך חייקין

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובה לה. הננו סבורים כי לא נפל פגם בהתנהגות המשיבים, המצדיקה את התערבותנו. רשמנו לפנינו כי מתנהל הליך נפרד בפנינו בעניין מגרש הכדורגל. אין בדחיית העתירה בפנינו, כדי להשפיע על הליך אחר זה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ז באייר התשס"א (10.05.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות