החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7004/02מדינת ישראל נ. רמי (בן יוסף) אלעוברה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בהליך רצחבקשה לעיון מחדש בהחלטת הארכת מעצר

בקשה לעיון מחדש בהחלטת הארכת מעצר של משיבים שעומדים לדיןברצח. נקבע כי אין להאריך מעצר לתקופה שבה לא יתקיימו דיונים במשפט, ולכן הוארך המעצר בשלושים ימים בלבד כדי לאפשר לבחון קביעת דיון מתאים בתקופה זו.

העובדות

המשיבים עומדים לדין בעבירת רצח בבית המשפט המחוזי. מעצרם הוארך פעם אחת בתשעים יום, ולאחר מכן הוגשה בקשה לעיון מחדש בהחלטת ההארכה. הדיון במשפט הוקדם, אך נקבעו ישיבות לחודש דצמבר 2002, מעבר לתקופת ההארכה המבוקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להאריך מעצר לתקופה שבה לא יתקיימו דיונים כלל במשפט?
  2. 2.האם יש לאפשר הארכת מעצר כאשר המשך המשפט נקבע מעבר לתקופת ההארכה המבוקשת?

הלכות

  1. 1

    אין להאריך מעצר לתקופה שבה לא מתקיימים דיונים במשפט, שכן הדבר מנוגד לחוק ומעקר את הבקרה השיפוטית על המעצר.

    ״יוצא, איפוא, כי במודע אני מתבקשת להאריך מעצר לתקופה בה לא יתקיימו דיונים כלל.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון מחדש
  • רצח
  • המשך המשפט
  • תשעים יום
  • בית-המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7004/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

רמי אלעוברה

2. רעפאת אלעוברה

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

תשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"א באלול תשס"ב (29.8.02)

בשם

המבקשת: עו"ד דודי זכריה

בשם

המשיב 1: עו"ד מוטי לוי

בשם

המשיב 2: עו"ד משה מרוז

החלטה

המשיבים עומדים לדין בעבירה של רצח בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

מעצרם הוארך פעם אחת בתשעים יום החל מתאריך 2.6.02. משנקבע המשך המשפט לחודש מאי 2003, הוגשה בקשה לעיון מחדש בהחלטת ההארכה (בש"פ 3890/02).

בבקשה זו שהובאה בפניי, הוריתי כי "בטרם קבלת ההחלטה בבקשה לעיון מחדש בהארכת המעצר, מבקשת אני לקבל תשובותיהם של נשיא בית-המשפט המחוזי, השופט אורי גורן, ושופטי ההרכב בשאלה אם ניתן להקדים את הדיון".

בתוך כך חלפו תשעים ימי ההארכה, ובפניי הבקשה השניה להארכת המעצר החל מתאריך 31.8.02. בגדר בקשה זו וכתשובה לבקשתי בבש"פ 3890/01, הודיע בא-כוח המדינה כי אכן הדיון במשפטם של המשיבים הוקדם, ונקבעו לחודש דצמבר 2002 חמש ישיבות נוספות.

דא-עקא, שמועד זה הוא מעבר לתשעים הימים בגידרם מתבקשת הארכת המעצר. יוצא, איפוא, כי במודע אני מתבקשת להאריך מעצר לתקופה בה לא יתקיימו דיונים כלל. הארכה כזו עושה את החוק לפלסתר, ולא אוכל להיעתר לה.

אשר-על-כן, אני מאריכה את מעצרם של המשיבים בשלושים ימים החל מתאריך 31.8.02, כדי לאפשר לצדדים לשוב ולפנות לנשיא בית-המשפט המחוזי, השופט אורי גורן, ולשופטי ההרכב, בשאלה אם ניתן לקבוע בתקופת ההארכה המבוקשת, דיון במשפטם של המשיבים, שנועד לקדם את המשפט קידום של ממש.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ב

(29.8.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בשפ 7004/02
  • בשפ 3890/02
  • בשפ 3890/01

הלכות

  1. 1אין להאריך מעצר לתקופה שבה לא מתקיימים דיונים במשפט, שכן הדבר מנוגד לחוק ומעקר את הבקרה השיפוטית על המעצר.