פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7011/15 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · פסילת שופט בבית הדין הרבניבקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין הרבני הגדול בעניין בקשת פסילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע, בהסכמת הצדדים, כי הדיון יוחזר לבית הדין הרבני הגדול לתיקון טעות שנפלה בטיפול בבקשת הפסילה, לשמיעת הצדדים בהרכב חדש ולמתן החלטה חדשה. נקבע כי אין בכך כדי לקבוע עמדה לגופו של עניין, וכי ההליך יתנהל במהירות הראויה. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

היועץ המשפטי לשיפוט הרבני הודיע כי נפלה תקלה בטיפול בבקשת הפסילה והסביר את מקורה. בא כוח העותר הסכים להחזרת התיק, והמשיבה שאינה מיוצגת הסכימה למתווה לאחר דיון מקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית הדין הרבני הגדול לתיקון טעות שנפלה בטיפול בבקשת הפסילה ולשמיעה בהרכב חדש?

הלכות

  1. 1

    כאשר נפלה תקלה בטיפול בבקשת פסילה והצדדים הסכימו, ראוי להחזיר את הדיון לבית הדין לתיקון הטעות ולמתן החלטה חדשה בהרכב חדש

    ״אשר על כן התבקש כי התיק יוחזר אל בית הדין הרבני הגדול לתיקון הטעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת פסילה
  • בית הדין הרבני הגדול
  • הרכב חדש
  • תקלה בטיפול
  • הסכמה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7011/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2. בית הדין הרבני באזורי בחיפה

3. פלונית

4. עו"ד שמשון הלר - כונס נכסים

דיון מקדמי בעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשע"ו

(26.1.2016)

בשם העותר:

עו"ד בצלאל הוכמן

בשם המשיבה 3:

בעצמה

בשם היועץ המשפטי לשיפוט רבני

עו"ד ד"ר רפי רכס

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

היועץ המשפטי לשיפוט הרבני הודיע בכתב, ביום 6.12.2015, כי אכן נפלה תקלה בטיפול בבקשת הפסילה , ואף הוסבר מקורה.

אשר על כן התבקש כי התיק יוחזר אל בית הדין הרבני הגדול לתיקון הטעות, לשמיעת הצדדים בהרכב חדש ולמתן החלטה חדשה. בא כוח העותר הביע הסכמה בכתב. המשיבה 3, שאינה מיוצגת, הסכימה למתווה זה לאחר שמיעת הערות בית המשפט בדיון מקדמי שהתקיים לפניי.

הדיון יוחזר אפוא בהסכמה לבית הדין הרבני הגדול. למותר לציין כי אין באמור משום נקיטת עמדה לגופה של המחלוקת. הנחתנו היא כי הטיפול בהליך ייעשה במהירות הראויה בשים לב לפרק הזמן שחלף, ובהתאם למקובל בבית הדין הרבני הגדול.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז

בשבט התשע"ו (26.1.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר נפלה תקלה בטיפול בבקשת פסילה והצדדים הסכימו, ראוי להחזיר את הדיון לבית הדין לתיקון הטעות ולמתן החלטה חדשה בהרכב חדש