פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7039/01 יוסף ןינר נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ בבקשה להורות ליועמ"ש לחקור שני עורכי דין שלטענתו ביצעו עבירות חמורות במסגרת העמדתו לדין בעבירות בנייה. בית המשפט מצא כי העתירה אינה מעלה עילה להתערבות, שכן הטענות נדונות ועדיין נדונות בערכאות. לפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר ביקש בעתירתו להורות ליועץ המשפטי לממשלה לבצע חקירה ובדיקה של שני עורכי דין, שלטענתו ביצעו עבירות פליליות חמורות בכל הקשור להעמדתו לדין פלילי בעבירות בנייה. בגין פסק הדין שניתן בעניינו הגיש העותר בקשה למשפט חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות ליועץ המשפטי לממשלה לבצע חקירה ובדיקה של עורכי דין בגין טענות לעבירות פליליות בהקשר להעמדה לדין בעבירות בנייה?

הלכות

  1. 1

    טענות העותר נדונות ועדיין נדונות בערכאות, ואין בהן כדי להצדיק התערבות בית המשפט הגבוה לצדק

    ״טענותיו של העותר על כל השלכותיהן והסתעפויותיהן נדונו ועדיין נדונות בערכאות, ואינן מצדיקות את התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • יועץ משפטי לממשלה
  • חקירה
  • עורכי דין
  • עבירות בנייה
  • משפט חוזר
  • התערבות
  • ערכאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7039/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

יוסף

ןינר

נגד

המשיב

:

היועץ

המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

העותר מבקש בעתירתו להורות ליועץ המשפטי לממשלה לבצע חקירה ובדיקה של שני עורכי דין אשר לטענתו בצעו "עבירות פליליות חמורות ביותר" בכל הקשור להעמדתו לדין פלילי בעבירות בנייה ואשר בגין פסק הדין שניתן בעניינן הגיש בקשה למשפט חוזר.

נתנו דעתנו לנימוקי העתירה ולא מצאנו כי היא מעלה עילה לדיון בבית המשפט הגבוה לצדק. טענותיו של העותר על כל השלכותיהן והסתעפויותיהן נדונו ועדיין נדונות בערכאות, ואינן מצדיקות את התערבותנו.

לאור זאת, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתנה היום, ג' בכסלו תשס"ב (18.11.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות העותר נדונות ועדיין נדונות בערכאות, ואין בהן כדי להצדיק התערבות בית המשפט הגבוה לצדק