פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 706/18יואל בלקר נ. שירות התעסוקה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
עבודה · הארכת מועד להגשת ערעור לבית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן בהסכמה. נקבע כי החלטה כזו היא "החלטה אחרת" שיש להשיג עליה לפני בית הדין הארצי לעבודה לפי תקנה 79, ולכן קיים סעד חלופי. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר, שמייצג את עצמו, הגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק דין שניתן בהסכמה, יחד עם בקשה להארכת המועד. הבקשה הוגשה באיחור ניכר של למעלה מחודשיים, ללא טעם מוצג. הרשמת דחתה את הבקשה, והעותר עתר לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, בשל קיומו של סעד חלופי?

הלכות

  1. 1

    החלטת רשם הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור היא החלטה אחרת שיש להשיג עליה לפני בית הדין הארצי לעבודה, ולא בעתירה לבג"ץ.

    ״החלטת הרשמת הדוחה את בקשתו של העותר להארכת המועד להגשת הערעור היא "החלטה אחרת", עליה יש להשיג לפני בית הדין הארצי לעבודה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטה אחרת
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • פשרה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

706/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

יואל בלקר

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות התעסוקה

2. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

העותר, המייצג את עצמו, משיג בעתירה כנגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה (כב' הרשמת א' קוקה ) בעש"ת 28609-06-17 מיום 14.1.2018, במסגרתה נדחתה בקשת העותר להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' רובוביץ-ברכש ) בעל"ח 49232-02-17 מיום 9.3.2017, אשר נתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה אליו הגיעו הצדדים במעמד הדיון לפניו (להלן: פסק הדין ).

2.

העותר הגיש ערעור על פסק הדין שניתן בהסכמה לבית הדין הארצי לעבודה ולצדו בקשה להארכת המועד להגשת הערעור. בהחלטת הרשמת א' קוקה נקבע כי הודעת הערעור והבקשה להארכת המועד הוגשו באיחור ניכר של למעלה מחודשיים, מבלי שהעותר הצביע על טעם להארכת המועד ולאיחור הניכר בהגשת הערעור. עוד נקבע בהחלטה כי סיכויי הערעור נמוכים בשים לב לכך שמדובר בפסק דין שניתן בהסכמה, וכן מאחר שהמבקש לא פעל על-פי אותה הסכמה. לאור זאת, דחתה רשמת בית הדין הארצי לעבודה את הבקשה להארכת המועד להגשת הערעור.

כנגד החלטה זו נסבה העתירה שלפנינו.

3.

דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי העומד לעותר. החלטת הרשמת הדוחה את בקשתו של העותר להארכת המועד להגשת הערעור היא " החלטה אחרת ", עליה יש להשיג לפני בית הדין הארצי לעבודה (ראו: תקנה 79 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 הקובעת כי : "ערעור על החלטה אחרת של רשם בית הדין הארצי יוגש לבית הדין הארצי תוך שבעה ימים מיום מתן ההחלטה אם ניתנה בפני המערער, או מהיום שבו הודעה לו ההחלטה אם ניתנה שלא בפניו..." ראו גם בג"ץ 5132/15 קגנוביץ נ' המוסד לביטוח לאומי , פסקה 12 (7.9.2015)).

4.

סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו באדר התשע"ח (13.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת רשם הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור היא החלטה אחרת שיש להשיג עליה לפני בית הדין הארצי לעבודה, ולא בעתירה לבג"ץ.