פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7074/19 אדהם צובחי עארף נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה נגד צו מעצר מנהלי שלישי ברציפות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד צו מעצר מנהלי שלישי ברציפות שהוצא נגד העותר לארבעה חודשים. נמצא כי יש בסיס לחשש מפעילות טרור צבאית ומסוכנות לשלום הציבור. טענת ההפליה לעומת אדם אחר שנעצר ושוחרר נדחתה מאחר שנמצאה הבחנה ראויה בין המקרים.

העובדות

העותר עתר נגד צו מעצר מנהלי שלישי ברציפות, המורה על המשך מעצרו לארבעה חודשים. הדיון נערך בנוכחות הצדדים, ובהסכמת בא כוח העותר עיינו בית המשפט בחומר החסוי. המשיבים טענו כי העותר פעיל בארגון ובעל קשר לפעילים נוספים, וכי בכוונתו לקדם פעילות טרור צבאית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על המשך מעצרו המנהלי של העותר לארבעה חודשים?
  2. 2.האם נפלה הפליה בין העותר לבין אדם אחר שנעצר ושוחרר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על המשך המעצר המנהלי, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ולביטחונו.

    ״לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבחנה ראויה בין עניינו של העותר לבין אדם שנעצר ושוחרר, ולכן אין הפליה פסולה.

    ״בידיעה מס' 3 הערה 2.2 בחומר שבפנינו, מצאנו הבחנה בין עניינו של העותר לבין ת'אא'ר, שנעצר ושוחרר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • צו מעצר מנהלי
  • חומר חסוי
  • מסוכנות
  • המפקד הצבאי
  • הפליה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7074/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

אדהם צובחי עארף

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התש"ף

(11.11.2019)

בשם העותר:

עו"ד כאמל נאטור

בשם המשיבים:

עו"ד שרון איגר

פסק-דין

העותר, יליד 1995, תושב בית רימא . העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי השלישי ברציפות שהוצא כנגד העותר, המורה על המשך מעצרו המנהלי לארבעה חודשים מיום 30.7.2019 ועד ליום 29.11.2019.

לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי.

נחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "הוא פעיל חזית עממית, בעל קשר לפעילי חזית עממית נוספים, אשר בכוונתו לקדם פעילות טרור צבאית".

בידיעה מס' 3 הערה 2.2 בחומר שבפנינו, מצאנו הבחנה בין עניינו של העותר לבין ת'אא'ר, שנעצר ושוחרר. בכך ניתן מענה לטרונייתו של העותר על אודות ההפליה בינו לבין ת'אא'ר.

לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ג בחשון התש"ף (11.11.2019), בנוכחות המשיבים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על המשך המעצר המנהלי, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ולביטחונו.
  2. 2הבחנה ראויה בין עניינו של העותר לבין אדם שנעצר ושוחרר, ולכן אין הפליה פסולה.