החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7113/02 מדינת ישראל נ. שחר לוי

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · הליך משמעתי נגד עורך דין - בקשה להרחבת מותב ועיכוב ביצועבקשה להרחבת מותב ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת הליך משמעתי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להרחבת ההרכב, שכן ההליך המשמעתי אינו מעורר שאלה עקרונית החורגת מהעניין. נקבע כי ההרשעה אינה יוצרת נורמה חדשה ואינה קובעת רמת ענישה חדשה, אלא מבטאת עקרונות מוכרים של הדין המשמעתי. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש עורך דין שהורשע בהליך משמעתי בעבירות בגין מספר אישומים. הסניגורים טענו כי נקבעה נורמת התנהגות חדשה ורמת ענישה חדשה. המבקש הגיש בקשה להרחבת המותב ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להרחבת ההרכב בהליך המשמעתי כאשר אין שאלה עקרונית שיש בה חידוש הלכה
  2. 2.האם הרשעת המבקש בעבירות משמעת נוגדת נורמת התנהגות חדשה בעלת תחולה רטרוספקטיבית
  3. 3.האם נקבעה רמת ענישה חדשה באישומים השלישי והרביעי המצדיקה הרחבת ההרכב
  4. 4.האם יש מקום לעכב את ביצוע פסק הדין

הלכות

  1. 1

    הליך משמעתי שאינו מעורר שאלה עקרונית החורגת מהעניין אינו מצדיק הרחבת ההרכב

    ״אין ממש בטענת הסניגורים לפיה מדובר בנורמת התנהגות חדשה, שתחולתה היא רטרוספקטיבית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכרעה במתן ביטוי לעקרונות המוכרים של הדין המשמעתי ולתפיסות היסוד שלו אינה יצירת נורמה חדשה

    ״אין מדובר ביצירתה של נורמה חדשה כנטען על-ידי הסניגורים, אלא במתן ביטוי לעקרונותיו המוכרים של הדין המשמעתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרחבת מותב
  • עיכוב ביצוע
  • הדין המשמעתי
  • נורמת התנהגות חדשה
  • רטרוספקטיבית
  • רמת ענישה
  • חידוש הלכה
  • הליך משמעתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עש"מ

7113/02

עש"מ 7233/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

שחר לוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן החלטה ולעיכוב ביצוע פסק הדין

החלטה

1.הבקשה להרחבת המותב לא נעלמה מעיניי, אך סברתי כי ההליך המשמעתי בעניינו של המבקש אינו מעורר שאלה עקרונית שיש בה חידוש הלכה המצדיק הרחבת ההרכב. בכל הנוגע להרשעת המבקש באישום הראשון, קבעתי בפיסקה 8 לפסק-הדין כי "אין ממש בטענת הסניגורים לפיה מדובר בנורמת התנהגות חדשה, שתחולתה היא רטרוספקטיבית...אין מדובר ביצירתה של נורמה חדשה כנטען על-ידי הסניגורים, אלא במתן ביטוי לעקרונותיו המוכרים של הדין המשמעתי ולתפיסות היסוד המעצבות אותו". אשר להרשעת המערער באישומים השלישי והרביעי - אין בה כדי לעורר שאלות חדשות. טענת הסניגורים כי נקבעה בתיק זה רמת-ענישה חדשה, אף היא דינה להידחות. אשר על כן, לא ראיתי לקבל את הבקשה להרחבת המותב.

2.הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין נדחית אף היא.

ניתנה היום, י"א באייר תשס"ג

(13.5.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך משמעתי שאינו מעורר שאלה עקרונית החורגת מהעניין אינו מצדיק הרחבת ההרכב
  2. 2הכרעה במתן ביטוי לעקרונות המוכרים של הדין המשמעתי ולתפיסות היסוד שלו אינה יצירת נורמה חדשה