בג"ץ 712/12 פלוני נ. ת מידע ,עפ'י ס' 54[ב] לחוק העובדים הסוציאליים

השופט

י' דנציגר:

לפנינו עתירה למתן צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם למסור לעותר 2 כל מידע המצוי ברשותם והנוגע למשיבה 4 ו/או לעותרים.

1.

מכתב העתירה עולה כי בין העותר 2 (להלן: העותר ), אביו של העותר 1 – קטין (להלן: הקטין ), ובין המשיבה 4 (להלן: המשיבה ) מתנהל מאבק בנוגע להסדרי המשמורת ביחס לקטין. עוד נטען כי העותר אף פתח בהליך להחזרת ילדים חטופים לפי אמנת האג. על מנת להוכיח טענותיו של העותר בדבר סכנה הנשקפת, כך לדידו, לשלום הקטין כשהוא מצוי בחזקת המשיבה ומשפחתה, פנה העותר, לטענתו, לבעלי תפקידים שונים ברשויות הרווחה על מנת לקבל מידע אודות המשיבה 4, משפחתה והקטין. כנטען, אותם בעלי תפקידים, לרבות עובדים סוציאליים, לא העבירו לעותר את המידע החיוני הנמצא ברשותם או שהעבירו מידע חלקי בלבד אשר ממילא מצוי ברשותו, על אף שלטענתו מצוי בידם מידע רב יותר הדרוש לו ואשר יש לו זכות לקבלו. לפיכך, הגיש העותר ערר לפי סעיף 7(ד) לחוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996 לועדת המידע הפועלת מכוח סעיף 54(ב) לחוק (להלן: הוועדה ). בהחלטת הוועדה מיום 13.12.2011 נקבע כי:

"ביום 19.12.2011 קיימה ועדת המידע דיון בנדון.

לאחר שהועדה עיינה בפניה של ... ובתגובות שהתקבלו ממשרד הרווחה והשירותים החברתיים, סברה הועדה שראוי שהפניה בנדון תתברר במסגרת ההליך שמתקיים בימים אלה בפני בית הדין הרבני, וכי מכלול הדרישות לקבל מידע יכולות ואמורות למצוא את פתרונן במסגרת הליכים אלה. למותר לציין כי הועדה מניחה כי רשויות הרווחה וכל יתר הצדדים בתיק זה יכבדו את החלטות בית הדין הרבני בנדון, ולפיכך אין צורך במעורבות נוספת של הועדה בנדון. בהקשר זה אנו גם מקבלים את עמדתה של עו"ד ליאורה אברמוביץ ממשרד הרווחה... אשר הביעה אף היא עמדה דומה.

בנסיבות אלה הועדה מחליטה להפנות את הפונה בנדון לבית הדין הרבני".

כנגד החלטת הוועדה מכוונת בין היתר העתירה שלפנינו.

2.

ביום 29.1.2012 הוריתי על הגשת תגובות לעתירה. בתגובת המשיבים 4-2 מיום 5.4.2012 נטען כי יש לדחות את העתירה על הסף נוכח קיומו של סעד חלופי – הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בהתאם לסמכות המוקנית לו לפי פריט 21(20) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מנהליים ).

3.

דין העתירה להימחק על הסף. כפי שעמדה על כך הוועדה בהחלטתה הנ"ל, לעותר עומד סעד חלופי בדמות פניה לבית הדין הרבני האיזורי, בו מתנהל עניינם של הצדדים, ולבקש ממנו כי יוציא צווים המכוונים לגורמים הרלבנטיים, זאת ככל שבית הדין יסבור כי המידע המבוקש רלבנטי לשמירה על טובתו ושלומו של הקטין. בידי בית הדין, המצוי בנבכי הסכסוך, הכלים להכריע בשאלת רלבנטיות המידע המבוקש על ידי העותר ומשכך רצוי כי בחינת בקשותיו של העותר למידע תעשה על ידי בית הדין הרבני.

4.

אשר על כן, העתירה נמחקת על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.