פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7154/97 אבישי לוי נ. כב' בית המשפט השלום בת"א-יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חזרה מהודאה לאחר הרשעהעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית משפט השלום שדחה בקשה לחזור מהודאה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הורשע בבית משפט השלום בתל אביב-יפו על פי הודאתו בשישה אישומים, ולאחר מכן נדחתה בקשתו לחזור מהודאתו. בג"ץ קבע כי הליך פלילי תלוי ועומד חייב להמשיך בדרכו הרגילה, והעתירה נדחתה מאחר שלא נמצאה עילה לסטות מכך. הטענות יש להעלות בבית משפט השלום או בערעור לבית המשפט המחוזי.

העובדות

העותר הועמד לדין בבית משפט השלום בתל אביב-יפו בשישה אישומים, עיקרם זיוף, שימוש במסמך מזויף, גניבה וקבלת דבר במרמה. העותר הודה בעובדות כתב האישום ונרשעה על פי הודאתו. לאחר מכן ביקש לחזור בו מהודאתו, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהליך פלילי תלוי ועומד בבית משפט השלום בטרם מוצה ההליך הרגיל
  2. 2.האם יש לאשר חזרה מהודאה לאחר הרשעה על בסיס הודאה

הלכות

  1. 1

    הליך פלילי שהחל בבית המשפט המוסמך חייב להמשיך בדרכו הרגילה, ואין להתערב בו בדרך של עתירה לבג"ץ אלא בנסיבות מיוחדות

    ״הלכה מכבר היא, כי הליך פלילי שהחל בבית-המשפט המוסמך חייב להמשיך בדרכו הרגילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נגד ההרשעה והחזרה מהודאה יש להעלות בפני בית משפט השלום או בערעור לבית המשפט המחוזי

    ״דרכו של העותר חייבת להיות הדרך הרגילה: להעלות טענותיו לפני בית-משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליך פלילי
  • בית משפט השלום
  • ערעור
  • זיוף
  • גניבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ 7154/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט מ' חשין

העותר

:

אבישי לוי

נגד

המשיבים

:

1. בית המשפט השלום בת"א-יפו

2.

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

העותר הועמד לדין לפני בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בשישה פירטי אישום שעיקריהם זיוף, שימוש במיסמך מזוייף, גניבה וקבלת דבר במירמה (ת.פ. 5004/96, שלום, תל-אביב; נספח א' לעתירה). העותר הודה בעובדות הנכללות בכתב-האישום, ובית-המשפט החליט להרשיעו על-פי הודאתו (נספח ב' לעתירה, בעמוד 8).

אחר הדברים האלה ביקש העותר לחזור בו מהודאתו, אך בית-המשפט החליט לדחות את הבקשה ולהותיר את ההרשעה על-כנה (נספח ט"ו לעתירה, בעמוד 41).

עתירתו של העותר עתה היא, כי נתיר לו לחזור בו מהודאתו, נבטל את הרשעתו בדין, ונורה לבית-משפט השלום לנהל את המשפט מתחילתו.

העתירה אינה מגלה על-פניה עילה העשויה לזכות את העותר בסעד מאת בית-המשפט הגבוה לצדק. הלכה מכבר היא, כי הליך פלילי שהחל בבית-המשפט המוסמך חייב להמשיך בדרכו הרגילה, בין אם לפני אותו בית-משפט בין אם לפני בית-משפט שלערעור (לאחר סיום ההליכים בבית-המשפט של הערכאה הראשונה). לא מצאנו בענייננו עילה ראויה לסטות מהלכה מקובלת זו. דרכו של העותר חייבת להיות הדרך הרגילה: להעלות טענותיו לפני בית-משפט השלום או לפני בית-המשפט המחוזי, בערעור שהוגש כהלכה על פסק-דין של בית-משפט השלום.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' בכסלו תשנ"ח (8.12.97)

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97071540.

G01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך פלילי שהחל בבית המשפט המוסמך חייב להמשיך בדרכו הרגילה, ואין להתערב בו בדרך של עתירה לבג"ץ אלא בנסיבות מיוחדות
  2. 2טענות נגד ההרשעה והחזרה מהודאה יש להעלות בפני בית משפט השלום או בערעור לבית המשפט המחוזי