פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7182/07 מרדכי רוטנברג נ. שר האוצר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד מתן רישיון יעוץ פנסיוני לבנקעתירה לבג"ץ נגד שר האוצר והממונה על שוק ההון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שביקשה למנוע מתן רישיון יעוץ פנסיוני לבנק ולבטל רישיון שניתן. העותר לא תמך טענותיו בראיות של ממש והוא לא מיצה את הליכי הפנייה לרשויות לפני הגשת העתירה.

העובדות

העותר טען כי היה לקוח של הבנק וכי הבנק טיפל בענייניו באופן רשלני ומכוון. העותר לא צירף לעתירה ראיות מלבד העתק לא חתום של תובענה ייצוגית, והוא לא טען כי פנה לרשויות לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד מתן רישיון יעוץ פנסיוני לבנק כאשר העותר לא תמך טענותיו בראיות ולא מיצה הליכי פניה לרשויות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה מגובה בראיות ואינה מלווה בפניה מקדימה לרשויות המשיבות דינה להידחות על הסף

    ״העותר אינו טוען כלל בעתירתו כי פנה בהשגותיו למי מבין המשיבים בטרם הגיש בפנינו עתירה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • רישיון יעוץ פנסיוני
  • תובענה ייצוגית
  • שוק ההון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7182/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

העותר:

מרדכי

קלמן

רוטנברג

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. הממונה על שוק ההון והביטוח במשרד האוצר

3. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

4. יו"ר ועדת הכספים של הכנסת

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד שחר ארוין

פסק-דין

השופט י' אלון :

1.

עתירה בפנינו, כי נורה לשר האוצר ולממונה על שוק ההון במשרדו להימנע ממתן רישיון יעוץ פנסיוני לבנק – המשיב 3 – ואם ניתן כבר רישיון כזה "שלא כדין בחופזה ובכוונת זדון", להורות על ביטולו.

העותר טוען בעתירתו, כי היה בעבר לקוחו של הבנק, כי הבנק טיפל בענייניו בצורה "בלתי תקינה, רשלנית וגם מכוונת, התנהלות הגובלת בהתעללות בלקוח". לאור זאת, ואם כך נהג הבנק כלפיו, חושש העותר כי כך יפול גם בגורלם של לקוחות הבנק האחרים. על כן, לא יהיה זה ראוי כי יינתן לבנק הרישיון לעסוק בייעוץ פנסיוני.

2.

העותר אינו תומך טענותיו כלפי הבנק במסמכים או בראיות כלשהן, למעט העתק, לא חתום ולא מוחתם, של "תובענה ייצוגית" שהגיש לטענתו נגד הבנק בבית המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 1354/05. יצויין, כי להעתק "התובענה הייצוגית" הנ"ל לא מצורפים נספחים כלשהם, לא נמסר מה עלה בגורלה של בקשתו להגשת התובענה הייצוגית, לא צורפו כתבי בית הדין שהוגשו בתגובה על ידי הבנק ולא נמסר מידע או נתון אחר כלשהו בעניין ההליכים – אם התנהלו כאלה – בגידרה של אותה תובענה.

בנסיבות אלה, חסר העיקר מן הספר, ודי היה בכך לדחות העתירה על הסף.

3.

וגם זאת. העותר אינו טוען כלל בעתירתו כי פנה בהשגותיו למי מבין המשיבים בטרם הגיש בפנינו עתירה זו. למותר לציין, כי לא צורפו לעתירה העתקי פניות שכאלה למאן דהוא.

מכאן, כי העתירה הוגשה על פני הדברים לא רק מבלי שהעותר מיצה קודם לכן את הליכי הפניה הנדרשים לרשויות, אלא מבלי שניסה כלל לעשות זאת.

לאור זאת, וגם מטעם זה, דין העתירה להידחות על הסף – וכך אנו מחליטים.

ניתן היום, י"ט באלול התשס"ז (2.9.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3807/19גלאון יובל,עו"ד נ. המפקחת על הבנקים - בנק ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שאינה מגובה בראיות ואינה מלווה בפניה מקדימה לרשויות המשיבות דינה להידחות על הסף