פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
7200/17
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט ד' מינץ
העותר:
יחזקאל בצר
נ ג ד
המשיבים:
1. משה בצר
2. כונס הנכסים הרשמי-מחוז צפון
3. איהאב סבאח עו"ד מנהל מיוחד
של החייב משה
בצר
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1.
העותר, בן 81 שנים, הוא אביו של חייב המצוי בהליכי פשיטת רגל. בשנת 2012, במסגרת הליכי הוצאה לפועל, הוטל עיקול על מכונית – מתוך הנחה שמדובר במכונית שהחייב נוהג בה מנהג בעלים. דא עקא, טוען העותר, מדובר במכונית השייכת לו ולרעייתו, העיקול הוטל עליה שלא כדין, בקשות שהגיש בערכאות השונות בעניין זה נדחו שלא כדין, ולא נותר לו מנוס אלא לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק.
2.
עם כל הצער שבדבר, לא נוכל להעתר למבוקש. העתירה נעדרת תשתית עובדתית מינימלית; העותר לא פרט כדבעי את ההליכים שנקט בעניין ואת ההחלטות שנתקבלו. יחד עם זאת, יגעתי ומצאתי כי העותר הגיש בקשה להסרת העיקול לתיק פשיטת הרגל, אשר נדחתה בהחלטה מנומקת מיום 29.12.2016; בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 2.2.2017; ערעור על החלטות אלו (שהוגש לבית המשפט המחוזי, מאחר שההחלטות הנ"ל ניתנו על-ידי רשמת בית המשפט) נדחה אף הוא בפסק דין מיום 8.3.2017. בקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דין זה הוגשה לרשם בית משפט זה, ונדחתה אף היא ביום 7.5.2017. שמע מיניה, עניינו של העותר נדון בבתי המשפט כבר ארבע פעמים. יש להצר על תחושת אי-הצדק שחש העותר, אולם אין היא מצדיקה לדון בטענותיו פעם נוספת. כלל ידוע הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות אחרות, אלא במצבים נדירים שבנדירים (בג"ץ 10539/08 פלוני נ' יו"ר ראש הוצאה לפועל בטבריה , פסקה ו (26.1.2009)), וענייננו אינו מצדיק לחרוג מכך; על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בסוגיה שהועלתה בערכאות השונות מספר פעמים.
3.
לאור האמור, העתירה נדחית ללא צורך בתשובה, ומשזו לא נתבקשה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ז בחשון התשע"ח (6.11.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט