החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 722/19 מרכז המידע לציבור החרדי בע"מ נ. משרד התקשורת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פרסום שימוע בתחום רישוי שירותי טלפוניהעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את העתירה שעסקה באופן הפרסום של שימוע בנוגע לשינוי בתחום הרישוי של שירות טלפוניה. בית המשפט מצא כי הפרסום שנעשה היה מספק לפחות בדיעבד, בשים לב להארכת המועד להגשת תגובות. העותרת חזרה בה מהעתירה בעקבות המלצת בית המשפט, ואין צו להוצאות.

העובדות

העותרת, ארגון מרכז מידע לציבור החרדי, עתרה נגד אופן הפרסום של שימוע בנוגע לשינוי בתחום הרישוי של שירות טלפוניה של משרד התקשורת. לא נעשה פרסום ייעודי לקהל הצרכנים הפוטנציאליים, אלא לגורמי תקשורת בלבד. המועד להגשת תגובות הציבור הוארך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אופן הפרסום של השימוע בנוגע לשינוי בתחום הרישוי של שירות טלפוניה היה מספק?

הלכות

  1. 1

    פרסום השימוע שנעשה נמצא מספק, לפחות בדיעבד, בהתחשב גם בהארכת המועד להגשת תגובות.

    ״השתכנענו כי הפרסום שנעשה הוא, לפחות בדיעבד, מספק, תוך התחשבות גם בהארכת המועד שהוחלט עליה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לשקול בעתיד את מתכונת הפרסום המתאימה להליך הספציפי, בהתאם להליך שבו מדובר.

    ״במבט הצופה פני עתיד דומה שראוי לשקול מהי מתכונת הפרסום המתאימה בהתאם להליך שבו מדובר, שהרי סוף מעשה במחשבה תחילה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוע
  • פרסום
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • משרד התקשורת
  • הארכת מועד
  • רישוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

722/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

העותרת:

מרכז המידע לציבור החרדי בע"מ

נ

ג

ד

המשיבים:

1. משרד התקשורת

2.מנכ"ל משרד התקשורת, נתנאל כהן

3.שר התקשורת, ח"כ איוב קרא

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ג באדר א' התשע"ט

(18.2.2019)

בשם העותרת:

עו"ד יובל גבעון

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן נד"ב

פסק-דין

העתירה התמקדה באופן הפרסום של שימוע בנוגע לשינוי בתחום הרישוי של שירות טלפוניה מטעם משרד התקשורת.

טענות הצדדים שנשמעו בקצרה נסבו על אופן הפרסום, בהתייחס לחשיבות הנודעת גם ליידוע של קהל הצרכנים הפוטנציאליים. מלכתחילה לא נעשה פרסום ייעודי גם לקהל זה, להבדיל מאשר לגורמי תקשורת. בהמשך, הוארך המועד שנקבע להגשת תגובות מטעם הציבור.

בעת הזו השתכנענו כי הפרסום שנעשה הוא, לפחות בדיעבד, מספק, תוך התחשבות גם בהארכת המועד שהוחלט עליה. בנסיבות אלה המלצנו לעותרת לחזור בה מן העתירה, שהתמצתה בכך, והיא קיבלה את המלצתנו.

בא-כוח המדינה הודיע בתום הדיון כי לפנים משורת הדין יוארך המועד שנקבע להגשת תגובות והתייחסויות במסגרת השימוע עד ליום 25.2.2019, ואנו מברכים על כך.

במבט הצופה פני עתיד דומה שראוי לשקול מהי מתכונת הפרסום המתאימה בהתאם להליך שבו מדובר, שהרי סוף מעשה במחשבה תחילה.

סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג באדר א' התשע"ט (18.2.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6507/20ועדת הרבנים לענייני תקשורת נ. שר התקשורתפסק-דין

הלכות

  1. 1פרסום השימוע שנעשה נמצא מספק, לפחות בדיעבד, בהתחשב גם בהארכת המועד להגשת תגובות.
  2. 2יש לשקול בעתיד את מתכונת הפרסום המתאימה להליך הספציפי, בהתאם להליך שבו מדובר.