פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7266/97 רחל מועלם נ. שר החינוך התרבות והספורט

ניתן ביום

בקצרה

חינוך · הקלות לתלמידי מב"ר בבחינות בגרות במועד החורףעתירה לבג"ץ בנושא הקלות בבחינות הבגרות לתלמידי מב"ר וסובלי ליקויי למידה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה בעניין הקלות לתלמידי מב"ר וסובלי ליקויי למידה בבחינות הבגרות במועד החורף. בית המשפט קבע כי העותרים יוכלו להשיג על ההנחיות שייקבעו רק לאחר גיבושן, ולכן מוצו זכויותיהם לעת הזו. הבקשה הנוגעת לבנה של אחת העותרות נדחתה גם היא, שכן נכשל בבחינות שניגש אליהן.

העובדות

העתירה עסקה בבקשה להקלות לתלמידי תוכנית מב"ר הסובלים מליקויי למידה בבחינות הבגרות בחורף, בקביעת הנחיות ברורות לכך ובבקשה להקלות לבנה של אחת העותרות במועד חורף 1998/1997. המשיבים הודיעו כי יפורסם נוסח סופי של ההנחיות בחוזר מנכ"ל. לגבי הבן, התברר כי נכשל בבחינות שניגש אליהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לתלמידי מב"ר הסובלים מליקויי למידה לזכות בהקלות בבחינות הבגרות במועד החורף באותו אופן כבמועד הקיץ?
  2. 2.האם יש לקבוע הנחיות ברורות בדבר מתן הקלות לתלמידי מב"ר בבחינות הבגרות?

הלכות

  1. 1

    משהמשיבים הודיעו על גיבוש הנחיות בעניין ההקלות, והעותרים יכולים להשיג עליהן רק לאחר גיבושן, מוצו זכויות העותרים לעת הזו והעתירה אינה מצריכה דיון.

    ״רק לאחר גיבושן של הנחיות יוכלו העותרים להשיג עליהן בבית-משפט, וזכויותיהם שמורות להם להעלות השגותיהם בבוא העת לכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מב"ר
  • בגרות
  • ליקויי למידה
  • הקלות
  • מועד חורף
  • הנחיות
  • עתירה
  • מנכ"ל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7266/97

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותרים

:

1. רחל מועלם

2.

ארגון הורים ארצי למערכת החינוך בישראל

נגד

המשיב

:

שר החינוך התרבות והספורט

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם

העותרים: עו"ד יעקב ישראלי, עו"ד

יעקב אלעד

בשם

המשיב: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

השופט מ' חשין :

עניינה של העתירה הנדונה נסוב על שלושה אלה: אחד, בקשת העותרים לאפשר לתלמידי תוכנית הלימודים הקרויה מב"ר (מעבר לבגרות) והסובלים מליקויי למידה, לזכות בבחינות הבגרות הנערכות בחורף באותן הקלות הנוהגות בבחינות הבגרות הנערכות בקיץ; שניים, לקבוע הנחיות ברורות בכל הנוגע למתן הקלות כאמור; ושלושה, לאפשר לבנה של העותרת מס' 1 לזכות בהקלות בבחינות הבגרות של חורף 1998/1997.

ביום 29 בדצמבר 1997 שמענו טיעונים מפיהם של באי-כוח בעלי-הדין. למדנו לדעת כי עיקר הוא בשני הנושאים הראשונים, בעוד אשר הנושא השלישי נלווה אל חבריו. בסיומה של הישיבה החלטנו באשר לשני הנושאים הראשונים, כי "המשיבים יחלו בגיבוש ההנחיות שלעניין, ויעמדו בקשר עם העותר מס' 2 כדי לנסות ולמצוא הסדר שיהיה מקובל על כל הצדדים". כן הוספנו והחלטנו, כי "תוך 60 ימים תגיש המדינה הודעה לבית-המשפט ובה תדווח על התקדמות ההליכים לקביעתן של הנחיות. העותר מס' 2 יהיה רשאי להגיב על הודעה זו תוך 15 ימים ולאחר מכן יוחלט על דבר המשך ההליכים (בפני כל הרכב)".

ואמנם, ביום 26.2.98 הוגשה לבית-המשפט הודעה מטעם המשיבים ובה דווח על התקדמות שחלה בגיבושן של הנחיות מתאימות. בסעיף 7 של אותה הודעה הודיעונו המשיבים כי "נוסח סופי ומחייב של הנהלים וההנחיות לבחינות בגרות במועד חורף במסגרת פרוייקט מב"ר יפורסם בחוזר מנכ"ל בחודשים הקרובים".

העותרים השיבו על הודעה זו בתגובה מפורטת משלהם, ובה השגות על ההנחיות המיועדות שהמשיבים מתכוונים לאמץ להם. לטענת העותרים, לא יפתרו הקריטריונים החדשים את הבעיות הראויות לפיתרון.

אין בדעתנו להיכנס לדיון מפורט בהנחיות המיועדות ובהשגות העותרים על אותן הנחיות. כל השגות שיש לעותרים שומה עליהם להפנות למשיבים, בנסיון לשכנעם כי ראוי לעשות כך ולא אחרת. ואולם, רק לאחר גיבושן של הנחיות יוכלו העותרים להשיג עליהן בבית-משפט, וזכויותיהם שמורות להם להעלות השגותיהם בבוא העת לכך (בלא שאמרנו כי אכן קנויה להם זכות כלשהי). על יסוד הנחה כי המשיבים יקבעו הנחיות במהלך החודשים הקרובים - כדבר הודעתם מיום 26.2.98 - מיצו העותרים את זכויותיהם לעת הזו, ואין עוד מקום כי נידרש לעתירתם.

אשר לנושא השלישי, שהועלה בשולי שני הנושאים האחרים: בהחלטתנו הנ"ל שמיום 29 בדצמבר קבענו כי "בנה של העותרת מס' 1 יוכל לעמוד לפני ועדת ערר כדי שיזכה בהקלות המקובלות לגבי תלמיד מב"ר גם במועד החורף. לאחר החלטתה של ועדת הערר תוגש הודעה מתאימה לבית המשפט מטעם בעלי-הדין". והנה, מתוך הודעות שבאי-כוח בעלי-הדין הגישו לבית-המשפט מסתבר כי חלה אי-הבנה באשר לבחינות שבן העותרת מס' 1 אמור היה לעבור בחודש ינואר 1998. מכל מקום, מסתבר עתה שבן העותרת נכשל בבחינות שניגש אליהן. בנסיבות אלו קצרה ידינו מהושיע. נשמח אם יוכלו המשיבים לעזור לבן העותרת במסגרות המקובלות, ואולם בנסיבות שנוצרו לא נותר לנו אלא לאחל לנער הצלחה בבחינות הבאות.

בנסיבות העניין אנו מחליטים כי לעת הזו אין עוד מקום כי נידרש לעתירה ואנו מחליטים לדחותה.

ש ו פ ט

השופט י' קדמי :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופטת ד' דורנר :

אני מסכימה.

ש ו פ ט ת

הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט מ' חשין.

ניתן היום, י' בניסן תשנ"ח (6.4.98)

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97072660.

G08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהמשיבים הודיעו על גיבוש הנחיות בעניין ההקלות, והעותרים יכולים להשיג עליהן רק לאחר גיבושן, מוצו זכויות העותרים לעת הזו והעתירה אינה מצריכה דיון.