החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7277/01 זינב ג'בארין נ. שר הפנים מר אלי ישי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מצא כי בא-כוח העותרת לא התייצב לדיון, וטענתו ששלח שגר-פקסימיליה לדחיית הדיון לא נתמכה, שכן המזכירות לא קיבלה מסמך כזה. בית המשפט הורה לבא-כוח להסביר בכתב את התנהלותו ולהגיב לאפשרות מחיקת העתירה. לגופו של עניין הנחה כי העותרת תמחק את העתירה ותגיש בקשה מסודרת למשיבים.

העובדות

בא-כוח העותרת לא התייצב לדיון. לטענתו שלח שגר-פקסימיליה לבקשת דחייה, אך מזכירות בית המשפט לא קיבלה מסמך כזה. המסמך האחרון הוגש לבית המשפט לפני כחמישה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל טענה לשליחת שגר-פקסימיליה לדחיית דיון כאשר המזכירות לא קיבלה אותו?
  2. 2.האם יש למחוק עתירה שהוגשה כאשר אין בקשה מסודרת וממוסמכת למשיבים?

הלכות

  1. 1

    שגר-פקסימיליה שנשלח מתקבל בידי הנמען, ומשלא התקבל אות וסימן הוא שלא נשלח.

    ״משנשלח שגר-פקסימיליה, דרכו של אותו שגר שמתקבל הוא בידי הנמען.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שגר-פקסימיליה
  • מחיקת העתירה
  • בקשה מסודרת
  • עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7277/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

העותר

ת:

זינב ג'בארין

נגד

המשיבים

:

1. שר הפנים מר אלי ישי

2. משרד הפנים

תאריך הישיבה: ה

בתשרי תשס"ב (11.9.02)

בשם

העותר

:

אין הופעה

בשם

המשיבים

:

עו"ד יוכי גנסין

עתירה

למתן צו על-תנאי

החלטה

השופט מ' חשין:

עם פתיחת הדיון הסתבר כי בא-כוח העותרת, עורך-דין באדר אלדין אגבאריה, לא התייצב להשמעת טענותיו. לבקשתנו התקשרה מזכירות בית-המשפט עם עורך-דין אגבאריה, וכפי שנמסר לנו טען עורך-דין אגבאריה כי הבוקר שלח שגר-פקסימיליה לבית-המשפט בבקשה לדחות את שמיעת הדיון למועד אחר. עוד הוסיפה מזכירות בית-המשפט ומסרה לנו כי לא נתקבל במזכירות שום שגר-פקסימיליה מאת עורך-דין אגבאריה.

משנשלח שגר-פקסימיליה, דרכו של אותו שגר שמתקבל הוא בידי הנמען. משלא נתקבל שגר-פקסימיליה מאת עורך-דין אגבאריה אות וסימן הוא שלא נשלח שגר-פקסימיליה. יתר-על-כן: היה זה ביום 15.4.02 - דהיינו לפני כחמישה חודשים - שהמסמך האחרון הוגש מטעם בעלי-הדין לבית-המשפט. עורך-דין אגבאריה יכול היה אפוא להטריח עצמו ולבקש דחייה כבר לפני זמן רב. יכול היה - אך לא עשה את שנדרש ממנו.

שקלנו מחיקת העתירה אך החלטנו כי קודם לכן נבקש את תגובתו בכתב של עורך-דין אגבאריה. עורך-דין אגבאריה מתבקש אפוא להסביר לבית-המשפט, עד ליום 15.9.02, בכתב, מה טעם נהג כפי שנהג.

לגופם של דברים נעיר - לאחר שקראנו את כל המסמכים שהונחו לפנינו - כי ראוי שהעותרת תמחק את העתירה הנוכחית וכי תוסיף ותגיש למשיבים בקשה מסודרת, ממוסמכת כנדרש, שכן רק כך ניתן יהיה לדון ברצינות בבקשתה. עורך-דין אגבאריה יגיב על דברים אלה אף הם בהודעה שיגיש לבית-המשפט עד ליום 15.9.02.

היום, ה בתשרי תשס"ב (11.9.2002).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01072770. G10

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שגר-פקסימיליה שנשלח מתקבל בידי הנמען, ומשלא התקבל אות וסימן הוא שלא נשלח.