החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7292/00 המפד"ל - המפלגה הדתית לאומית בארץ ישראל נ. מ"מ השר לענייני ד

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה לבג"ץ שנמחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת העתירה לבקשת העותרים. באת כוח משיבה התייצבה לדיון שנדחה ללא הודעה מוקדמת. נקבע כי המשיב שיזם את בקשת הדחייה ישא בהוצאות מיותרות בסך 1,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה ורבית.

העובדות

העתירה נמחקה לבקשת העותרים. באת כוח אחת המשיבות התייצבה לדיון שנדחה מבלי שהודע לה על הדחייה. נעשו ניסיונות לאתר אותה ביום שלפני הדיון, אך לא צלחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב משיב שיזם בקשת דחייה בהוצאות מיותרות שנגרמו למשיבה שלא קיבלה הודעה על דחיית הדיון?

הלכות

  1. 1

    משיב שיזם בקשת דחייה היה צריך לוודא שהצדדים האחרים מודעים לכך שההליך נדחה, ולכן ישא בהוצאות מיותרות שנגרמו למשיבה שהתייצבה לדיון לשווא

    ״נראה לי כי משיב 1, אשר יזם את בקשת הדחייה, היה צריך לוודא כי הצדדים האחרים להליך מודעים לכך שההליך אמנם נדחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • בקשה מוסכמת
  • טרחת שוא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

7292/00 - ה'

בג"ץ 7698/00

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרים

:

1.

המפד"ל - המפלגה הדתית לאומית בארץ ישראל

2. סיעת המפד"ל בכנסת

ע"י יו"ר הסיעה

נגד

המשיבים

:

1.

מ"מ השר לענייני דתות מר יוסי ביילין

2. חבר המועצות הדתיות

בישראל

3. מרכז השלטון המקומי

4. עיריית ירושלים

5. עיריית תל אביב

6. עיריית חיפה

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסוק הוצאות בעתירה שבכותרת.

העתירה נמחקה לבקשת העותרים בעתירות שבכותרת, בהחלטתי מיום 28.10.01. עם זאת, באת כוח משיבה 6, עריית חיפה, עמדה על פסיקת הוצאות, לאחר שהתייצבה לדיון בלא שהודע לה על דבר דחייתו. הדיון הנזכר היה אמור להתקיים ביום 25.6.01. ביום 20.6.01, פנה ב"כ המשיב 1 בבג"ץ 7698/00 ובבג"ץ 7292/00 בבקשה מוסכמת (על ידי העותרים לדחייתו). בקשה זו נתקבלה על ידי כ' הנשיא ביום 21.6.01. מן החומר שבפניי עולה, כי נעשו נסיונות שונים לאתר את באת כוח משיבה 6 ביום שלפני הדיון, אך נסיונות אלה לא צלחו. לא אוכל לקבוע בברור, על פי החומר, כיצד קרה שבסופו של דבר לא נמסרה הודעה לבאת כוחה של משיבה 6. עם זאת, נראה לי כי משיב 1, אשר יזם את בקשת הדחייה, היה צריך לוודא כי הצדדים האחרים להליך מודעים לכך שההליך אמנם נדחה, ובכך למנוע מהם טרחת שוא, ולכן מן הראוי שישא בהוצאות מיותרות אשר נגרמו למשיבה 6. אציין, כי משיב זה הותיר את הבקשה לפסיקת הוצאות לשיקול דעתי, לאחר שנתבקשה תגובתו לה. במצב זה אני שם הוצאות אלה בסכום כולל של 1,000 ₪ . הסכום האמור ישולם על ידי משיב 1, וישא הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום ה' בטבת תשס"ב, 20 בדצמבר 2001.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7698/00חבר המועצות הדתיות בישראל ע"ר נ. השר לענייני דתותהחלטה
  • בג"ץ 7698/00חבר המועצות הדתיות בישראל ע"ר נ. השר לענייני דתותהחלטה

הלכות

  1. 1משיב שיזם בקשת דחייה היה צריך לוודא שהצדדים האחרים מודעים לכך שההליך נדחה, ולכן ישא בהוצאות מיותרות שנגרמו למשיבה שהתייצבה לדיון לשווא