פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7292/17 פלאח טאהר נדא נ. המפקד הצבאי לאזור האיו"ש

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · החרמת רכב לפי תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945עתירה נגד החלטת ועדת השגה בעניין החרמת רכב לפי צו של המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נסבה על החרמת רכבו של העותר לפי צו של המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון מכוח תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945, בטענה שהעותר פעיל חמאס בכיר שקיבל כספים מהארגון. בית המשפט עיין בחומר המודיעיני וקבע כי יש בסיס להחלטה ואין יסוד להתערבות. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר נטען כפעיל בכיר בארגון חמאס שקיבל כספים מהארגון. הרכב הוחרם בצו של המפקד הצבאי. בא כוח העותר עיין בחומר המודיעיני. נציג העותר בפני ועדת ההשגה לא התייצב לדיון שזומן אליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה להחרים רכב לפי תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945, על רקע טענה לקבלת כספים מארגון בלתי מותר

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטת החרמת הרכב כאשר לאחר עיון בחומר מודיעיני נמצא בסיס להחלטה

    ״ולאחר שעשינו כן נחה דעתנו כי יש בסיס להחלטה שהתקבלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החרמת רכב
  • תקנה 120
  • תקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945
  • מפקד צבאי
  • ועדת השגה
  • חומר מודיעיני
  • חמאס
  • התאחדות בלתי מותרת
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 7292/17

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

פלאח טאהר נדא

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקד הצבאי לאיו"ש

2. ועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות

החרמתו

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ו' בשבט התשע"ח

(22.1.2018)

בשם העותר:

עו"ד חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים:

עו"ד רנאד עיד

פסק-דין

העתירה דנן נסבה על החלטה בעניין החרמת רכב לפי צו שהוצא על-ידי המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון מכוח תקנה 120 לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945.

בתגובה מטעם המשיבים צוין כי העותר הוא "פעיל חמאס בכיר אשר קיבל כספים מארגון חמאס שהינו התאחדות בלתי מותרת".

בהסכמת בא כוחו של העותר עיינו בחומר מודיעיני ולאחר שעשינו כן נחה דעתנו כי יש בסיס להחלטה שהתקבלה.

בשולי הדברים נעיר כי במקרה זה מי שייצג את העותר בפני ועדת ההשגה לא התייצב לדיון שאליו זומן בעניין זה, כך שלא מוצו ההליכים הקודמים להגשת עתירה באופן מיטבי. ניתן להצטער על כך. מכל מקום, המסמכים שהוגשו נדונו על-ידי הוועדה והתרשמותנו היא כאמור כי אין יסוד להתערב בהחלטה שהתקבלה.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ו' בשבט התשע"ח (22.1.2018).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטת החרמת הרכב כאשר לאחר עיון בחומר מודיעיני נמצא בסיס להחלטה