פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7293/16 כאמל נואס נ. עירית טירה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביצוע הסדר פשרה ומחיוב בהיטל צנרתעתירה מנהלית שנדחתה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בטענה כי הרשות חייבה את חשבונו של העותר בהיטל צנרת בניגוד להסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי, והורה כי הטענות בדבר ביצוע הסדר הפשרה יישמעו בבית המשפט המחוזי לעניינים מינהליים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר חויב בהיטל צנרת, ובעבר התקבלה עתירתו לביטול החיוב והמשיבה חויבה בהוצאות. בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין הוסכם על תשלום הוצאות וזיכוי חשבון העותר. העותר טען כי המשיבה חייבה את חשבונו במקום לזכותו, ופניותיו לקבלת העתק פסק הדין לא נענו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה לביצוע הסדר פשרה בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם הטענות בדבר התנהלות הרשות בביצוע הסדר הפשרה מקומן להישמע בהליך אחר?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר התנהלות הרשות בביצוע הסדר פשרה מקומן להישמע בהליך מתאים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחות את העתירה מחמת קיומו של סעד חלופי.

    ״טענות העותר בדבר התנהלות המשיבה בביצוע הסדר הפשרה מקומן להישמע בהליך מתאים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היטל צנרת
  • הסדר פשרה
  • סעד חלופי
  • עתירה מנהלית
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • הוצאות
  • זיכוי חשבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7293/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

כאמל נואס

נ ג ד

המשיבה:

עיריית טירה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

העותר מבקש, כי נורה למשיבה לשלוח לו העתק מפסק הדין על יסודו חייבה

את חשבונו בהיטל צנרת, וכן לקבוע האם אין חיוב זה "מעשה רמאות והפרת הסדר הפשרה", להורות על ביטולו ולהטיל קנס על המשיבה לאוצר המדינה והוצאות.

2.

מן העתירה עולה, כי ביום 2.2.2010 קיבל בית המשפט המחוזי לעניינים מינהליים בירושלים את העתירה שהגיש העותר נגד המשיבה לביטול חיובו בהיטל צנרת וחייב את המשיבה בהוצאות העותר בסך 5,000 ₪ (עת"מ 1707/09). ביום 17.9.2013, במסגרת בקשת רשות ערעור שהגישה המשיבה, הגיעו הצדדים להסדר פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, בו הוסכם, כי החלטת בית המשפט המחוזי תבוטל, המשיבה תשלם לעותר את הוצאות המשפט בסך 5,000 ₪ שנפסקו כאמור וכן 1,750 ₪ בגין אגרת העתירה המנהלית, וכן תשלם לו "סך של 11,622 ₪ הוצאות משפט" אשר ישולמו על דרך זיכוי חשבון העותר בספרי הגביה של המשיבה (בר"ם 3685/10).

3.

בעתירה טוען העותר, כי המשיבה חייבה את חשבונו בסכום של 11,622 ₪ בגין היטל צנרת במקום לזכותו, וכי בפקודת היומן ציינה כי החשבון חויב לפי פסק דין המסומן נ/5. פניות העותר אל המשיבה לקבל את העתק פסק הדין האמור לא נענו, ומכאן עתירתו.

4.

דין העתירה להידחות מחמת קיומו של סעד חלופי, וזאת בלא צורך בתגובת המשיבה. טענות העותר בדבר התנהלות המשיבה בביצוע הסדר הפשרה מקומן להישמע בהליך מתאים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. עם זאת, אין צריך לומר, כי המשיבה מצופה להשיב לפניות העותר כמתחייב ולהסביר לו את פשר פעולותיה בחשבונו, ואפשר אף שהדבר ייַתר את הצורך בנקיטת הליך נוסף מטעם העותר.

5.

העתירה נדחית על הסף אפוא. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב באלול התשע"ו (25.9.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1707/09

הלכות

  1. 1טענות בדבר התנהלות הרשות בביצוע הסדר פשרה מקומן להישמע בהליך מתאים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחות את העתירה מחמת קיומו של סעד חלופי.