פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
7303/12 - כ"ג
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
העותרים:
1. ח"כ מרינה סולודקין
2. אגודה ישראלית למדענים עולים
3. התאחדות קהילות האינטרנט הידידותית בהקמה ע"י
יצחק רוזובסקי
4. נדז'דה קנבסקי
5. אנטולי ז'יבין
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבינוי והשיכון
2. משרד לקליטת עליה
3. משרד האוצר
4. משרד הבינוי והשיכון
5. ממשלת ישראל
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
העתירה שבכותרת נמחקה ביום 8.7.2014 על-פי בקשת הצדדים. העותרים סבורים כי ראוי לפסוק להם הוצאות בגין העתירה, והמשיבים הותירו את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט, תוך הדגשת נקודות מסוימות שבגינן, כך לדעתם, אין מקום לפסיקת הוצאות בשיעור גבוה.
עיינתי בכתבי הטענות שבתיק ובהתייחסותם של הצדדים לשאלת ההוצאות. העותרים אכן זכאים להוצאות, זאת בראש ובראשונה בשים לב לכך שבנושא מרכזי שהועלה בעתירה (הנוגע להחלטת ממשלה 4433) חל שינוי בעמדתם של המשיבים לאחר הגשת העתירה, ויישומו של השינוי נעשה "תחת כנפיו" של ההליך. ראוי להפנות בהקשר זה להחלטת ההרכב מיום 1.7.2013, המחדדת את תרומתו של ההליך לקידום הנושא (וראו גם ההחלטה מיום 9.1.2014 – יצוין כי הדיון הנוסף שנקבע לפני הרכב התייתר שכן העניין בא על פתרונו). עם זאת, יש לציין כי סעדים אחרים שהתבקשו בעתירה (אשר לגביהן הועלתה טענה של אי-מיצוי הליכים) לא "התקדמו" במסגרת ההליך שבכותרת, וראו בהקשר זה סעיף 3 להחלטת ההרכב מיום 1.7.2013. עוד יודגש, כי לא מצאתי בסיס להשוואה בין סכום ההוצאות שנפסק בבג"ץ 328/13 ובג"ץ 519/13 לבין סכום ההוצאות בהליך זה. טענה כללית כי בהליכים "נידון עניין דומה" לא די בה כדי להצדיק השוואה כזו, ואף נראה כי הטענה אינה מדויקת, כפי שמציינת המדינה (יובהר עוד כי בהליכים האחרים ניתן צו-על-תנאי).
בחנתי את כלל השיקולים הרלוונטיים לפסיקת הוצאות, ומצאתי כי ראוי לחייב את המשיבים בתשלום הוצאות לעותרים בסך של 10,000 ₪ (הסכום כולל שכר טרחת עורך-דין). סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, ט"ו באב תשע"ד (11.8.2014).
גיא שני
, שופט
ר ש ם